6109. KHẨU CHIẾN GIỮA HAI LUẬT GIA.
KHẨU CHIẾN GIỮA HAI LUẬT GIA
(Về khía cạnh tư pháp xung quanh vụ án Hồ
Duy Hải)
PNTB - Tôi nghe cuộc khẩu chiến này trên trang
Youtube của BBC New tiếng Việt, dưới sự điều hành của MC Quốc Phương. Lần đầu
tiên thấy cuộc tranh luận pháp lý khá căng thẳng giữa TS.Luật sư Hoàng Đức Thắng,
chuyên gia Luật học – Tư pháp tại London & PGS. TS Hoàng Ngọc Giao, Viện
trưởng Viện nghiên cứu CSPT thuộc LH các Hội KHKT Việt Nam (Hà Nội).
Cuộc tranh luận rất dài, khoảng gần 75
phút, tôi không có điều kiện gỡ băng giới thiệu, nên chỉ tóm tắt vài ý để ngõ hầu
những ai quan tâm vấn đề tư pháp từ vụ án Hồ duy Hải và rút ra kết luận cho
mình.
-------------------------------
TS. Hoảng Đức Thắng (HĐT): Cho rằng hồ
sơ bút lục của vụ án này vài ba nghìn trang. Chỉ có Hội đồng Thẩm phán Giám đốc
thẩm (HĐTP) 17 người là có điều kiện nghiên cứu kỹ, còn báo chí, người dân
không thể có điều kiện tham khảo đầy đủ, nên họ bức xúc chỉ là cảm tính.
PGS.TS Hoàng Ngọc Giao (HNG): Chúng ta
đang bàn là quyết định của HĐTP có đúng pháp luật, có làm hết trách nhiệm chưa.
Cơ quan tiếp cận hồ sơ nhiều nhất chính là Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (gọi
tắt là Viện). Người ta đã tiếp xúc hs rất kỹ thì mới đưa ra 17 – 18 điểm kháng
nghị, mà chủ yếu là kháng nghị về tố tụng. Chứ Viện không xác định là Hồ Duy Hải
(HDH) phạm tội hay không. Ở đây cái nguy hại là Tòa sơ thẩm và Tòa Phúc thẩm đã
bộc lộ ra rất nhiều vi phạm nghiêm trọng về điều tra để đi đến kết luận người
có tội. Từ việc xác định ngoại phạm của bị cáo đến câu chuyện những hồ sơ có lợi
cho HDH bị rút ra, rồi không có dấu vân tay ở hiện trường… thì tôi không tin những
nội dung được công khai trong bản kháng nghị của Viện là không thuyết phục.
Người dân, không nhất thiết phải là TS
luật mới hiểu được câu chuyện này. Người dân người ta thấy bất công ở cái mà
anh đi điều tra nhưng lại vi phạm. Không thể chấp nhận được lập luận của HĐTP
là “Có sai sót về điều ta nhưng bản chất vụ án không thay đổi”. “Bản chất vụ án”
có thể hiểu đây là vụ án giết người là không tay đổi. Nhưng chắc Tòa cho rằng
“bản chất vụ án” tức kẻ giết người chính là HDH thì không ổn một tí nào hết…
(HĐT) - HĐTP đã xem xét một cách TOÀN DIỆN
và có trả lời một cách ĐẦY ĐỦ 17 điểm được nêu trong kháng nghị. Và cuối cùng
đã được phán quyết 17/17. Cá nhân tôi cho rằng HĐTP đã làm hết trách nhiệm và
làm làm tròn vai…
Sau khi phân tích một số vấn đề cụ thể
trong vụ án, HĐT nói: “Một lần nữa tôi xin nói, tôi không sa đà vào các tình tiết
vụ việc nhưng tôi cho rằng các TP của Tòa chắc chắn số đông trong họ phải có niềm tin nội tâm và có tinh thần trách nhiệm rất cao để đánh giá các bằng chứng một
cách tổng hợp đầy đủ, đi tới kết luận biểu quyết 100% rằng “bị cáo trong trường
hợp này là không oan, là đúng người đúng tội và đúng pháp luật”.
MC Quốc Phương (MC): ông HNG có đồng ý với
ông HĐT?
HNG: Tôi nghĩ khó đồng ý với anh T. Anh
T phải đặt mình vào hệ thống tư pháp của VN, có gì khác với hệ thông tư pháp của
Anh không? Tôi xin hỏi, nếu ở Anh có vụ việc mà vật chứng mua ở ngoài chợ, tại
hiện trường không có xét nghiệm mẫu máu, không có vân tay của thủ phạm…, thì
người ta có ra được bản án kết luận như vậy được thuyết phục ko? Không ai chấp
nhận một kẻ thủ ác mà không có dấu vân tay ở hiện trường chưa nói đến dấu hiệu
khác, không ai chấp nhận được việc đi mua vật chứng ở ngoài chợ, tôi chỉ đơn cử.
Còn nói 17 TP biểu quyết thì xin thưa anh T. hệ thống TP của ta nó khác lắm…Vụ
án này không thuần túy là một mạng người, nó là cả vấn đề về thể chế tư pháp VN
và có thể nói bây giờ nó mới bộc lộ ra một sự khủng hoảng và bế tắc.
HĐT : Con dao và cái thớt chưa bao giờ
được coi là bằng chứng vụ án…Còn vân tay tới 4 tháng sau mới thu thập và cũng
ko đầy đủ…nên đã được xác nhận là nó không phải của ông HDH. Thế nên chỉ dựa
vào 2 trường hợp này nói HDH không phạm tội là phiến diện…. Nó không thể bác bỏ
tất cả các bằng chứng khác: Về thời gian…, nhất là các bản khai. Mà bản khai
này có phúc cung và có điều tra, có xem xét lại của Viện và ngay sau này của
UBTP của QH…
MC: Nhưng cái niềm tin của dư luận thì
ông (HĐT) bình luận gì, có đáng quan tâm công luận không?
HĐT: Sau khi nói về “truyền thống văn hóa…”, thì
HĐT nói: “Trong trường hợp này, nếu nói người dân phải tin vào đâu thì trước hết
phải tin vào các TP. Tôi cũng tâm đắc ý anh Giao là Hệ thống TP của chúng ta có
nhiều điểm phải sửa chữa, nếu thay đổi bằng thứ khác thì tốt hơn… Nhưng trong
lúc chờ đợi để đến được giai đoạn đó thì người dân phải tin vào ai. Không thể
nói ra tòa không tin vào quan Tòa, không tin vào các cấp xét xử từ sơ thẩm đến
phúc thẩm … Không thể nào nói họ đều vô tâm, vô cảm, đều làm việc sai pháp luật…với
một quyết định như vậy.
MC: Xin nhắc lại, các đại biểu QH VN đã
lên tiếng rồi. ĐB Lê Thanh Vân có nhắc áp dụng điều 404 Bộ luật hình sự. Đoạn
cuối khi nói đến việc ông Nguyễn Hòa bình từng là Viện trưởng VKSTC đã bác
kháng cáo giờ lại ngồi ghế Chủ tọa Tòa tối cao có vi phạm không?
HĐT: Về luật định không có vi phạm. Đó
là một con người cụ thể nhưng đóng hai tư cách khác nhau. Trên thực tế họ đều
đóng vai trò là “công bộc của nhà nước”. Nói cách khác thì khi đã là công bộc của
nhà nước thì không còn tên, không còn mặt. Nếu các vị ra nước ngoài thì thấy ảnh
những vị công bộc dán ở trên tường…(Đức. Phần Lan, Thụy điển…) đều là một người
mặt đen kịt, tức không có mặt. Như vậy ông ấy ở vị trí nào ông ấy đóng vai trò
đó. Khi ở VKS thì ông ấy đóng vai trò VKS, giờ ở Tòa án ông ấy làm như vậy.
HNG: Anh Thắng nói sai luật. Tôi hỏi anh
trong quá trình Tố tụng, LS có quyền thay đổi Hội đồng xét xử không? Và lý do
quyền thay đổi hội đồng là gì anh biết không? Là không vô tư, khách quan. Anh học
ở phương Tây anh có hiểu khái niệm “xung đột lợi ích không?...Đây là ở Tòa và
đây là câu chuyện Cầm cân này mực…. Anh về anh xem lại luật cho tôi….
------------------------
Ai có thời gian, xem trực tiếp tại đường
link dưới đây thì rõ hơn. Tuy nhiên, nhìn chung là hai quan điểm của TS Hoàng Đức
Thắng và PGS.TS Hoàng Ngọc Giao là gần như hoàn toàn đối chọi. Qua thảo luận,
tôi thấy anh Thắng nắm rất chắc luật VN. Nhưng quan điểm của anh ấy là quan điểm
của một “Robot luật” – lạnh lùng và vô cảm. Anh ấy quên một điều rất cơ bản là
Luật pháp đều do con người lập ra để bảo vệ Công lý, khi áp dụng cũng là con người, không thể máy móc để dẫn đến oan khuất. Anh HĐT theo quan điểm của HĐTP,
dựa chủ yếu vào bản cung. Vậy, xin mời anh Thắng gặp các án oan như Nguyễn
Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén, Hàn Đức Long để họ kể cho mà nghe về “giá trị của
CUNG” trong các án oan của họ.
Nhận xét