5150. Ai đã giúp 'hot girl xứ Thanh' thăng tiến chóng mặt?
Ai đã giúp 'hot
girl xứ Thanh' thăng tiến chóng mặt?
Đăng bởi Elvis Ất on
Friday, March 31, 2017 | 31.3.17
Nguyễn Quang Lập (Fb): Thanh
Hoá thời Trịnh Văn Chiến "tiến bộ" hơn Thanh Hoá thời Hà Trọng Hoà
(1986-1988). Thời Hà Trọng Hoà cả tỉnh ra sức chứng tỏ lập trường bằng việc sôi
sục bảo vệ "đồng chí Hà Trọng Hoà kính mến". Báo Thanh Hoá ra hàng
loạt bài chống lại báo Tiền Phong và các báo trung ương, cứ tưởng ông Xuân Ba
và nhóm phóng viên báo Tiền Phong sắp bị bắt đến nơi. Thanh Hoà thời Trịnh Văn
Chiến ngoài cái tin "công an vào cuộc bảo vệ uy tín đồng chí bí thư"
tất cả đều im lặng. Sự im lặng của khấp khởi mừng thầm.
Nhưng rốt lại cả hai thời đều giống nhau, vì
sôi sục hay im lặng đều biểu hiện của sợ hãi và cơ hội
Thanh nien - Dư luận cho rằng Quỳnh Anh có quan hệ với cán bộ cấp cao của
Thanh Hóa, nên kết luận của chính các cơ quan ở Thanh Hóa sẽ khiến người dân
không phục, theo ông Trần Quốc Thuận, nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội.
Kết luận của cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa cho biết, năm
2014, ông Ngô Văn Tuấn - Giám đốc Sở Xây dựng, nay là Phó chủ tịch UBND tỉnh đã
bỏ qua hàng loạt quy định về tiêu chuẩn, trình độ để bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh
Anh giữ chức phó, rồi Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản.
Tuy nhiên, ông giám đốc sở sẽ không thực hiện điều này nếu không
có sự đồng tình, thậm chí nhắm mắt của nhiều cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa.
Dư luận nói
vì cô trưởng phòng có quan hệ với cán bộ cấp cao của Thanh Hóa, do đó kết luận
của chính các cơ quan ở Thanh Hóa sẽ khiến người dân không phục. Do vậy các cơ
quan ở T.Ư như Ủy ban Kiểm tra T.Ư, Bộ Nội vụ... cần phải vào cuộc mới khiến
dân tâm phục khẩu phụcÔng Trần Quốc Thuận - nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc
hội
Ngày 30.3, Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa đã ra văn bản thông báo
về kết quả thanh tra, kiểm tra việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo thuộc thẩm
quyền của Sở Xây dựng giai đoạn từ 2010 - 2015.
Theo đó, bà Trần Vũ Quỳnh Anh được Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa
tuyển dụng vào làm việc từ ngày 29.7.2013. Bảy tháng sau đó, ngày 18.4.2014,
Giám đốc Sở Xây dựng ban hành Quyết định số 1634 bổ nhiệm bà Quỳnh Anh giữ chức
Phó trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản. Tiếp đó, đến ngày
7.11.2014, bà Quỳnh Anh tiếp tục được bổ nhiệm giữ chức Trưởng phòng Quản lý
nhà và thị trường bất động sản.
Văn bản của UBND tỉnh Thanh Hóa cho biết việc giám đốc Sở Xây
dựng thời kỳ đó là ông Ngô Văn Tuấn (nay là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa)
đã bỏ qua hàng loạt quy định về trình độ, tiêu chuẩn để bổ nhiệm cán bộ. Cụ
thể, bà Quỳnh Anh được bổ nhiệm khi chưa đủ các tiêu chuẩn: “thời gian công tác
ở lĩnh vực mình phụ trách về chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ ba năm trở lên”;
“có trình độ trung cấp lý luận chính trị trở lên”; “đã qua lớp bồi dưỡng nghiệp
vụ quản lý nhà nước” theo Quyết định số 1138/2002/QĐ-UB của UBND tỉnh Thanh Hóa
về Quy chế bổ nhiệm công chức, viên chức lãnh đạo.
Chưa hết, trách nhiệm ông Ngô Văn Tuấn cũng được nhắc đến khi
trước thời điểm bà Quỳnh Anh được tuyển dụng, ông Ngô Văn Tuấn đã ban hành
Quyết định số 2180 quy định tiêu chuẩn, điều kiện quy trình bổ nhiệm chức danh
trưởng phòng, phó phòng thuộc Sở, nhưng không đưa vào nội dung văn bản này tiêu
chuẩn: trình độ lý luận chính trị từ trung cấp trở lên và những chứng chỉ
nghiệp vụ quản lý nhà nước ngạch chuyên viên theo quy định tại Quyết định số
1138.
Từ tháng 4.2014, khi bà Quỳnh Anh vừa ấm chỗ thì được Sở Xây
dựng bổ sung vào quy hoạch lãnh đạo Sở giai đoạn 2015 - 2020. Kết luận thanh
tra cho rằng việc quy hoạch này không sai vì đáp ứng cơ cấu nữ, cơ cấu trẻ theo
yêu cầu chung cả nước nhưng có những thiếu sót: “Tập thể lãnh đạo Sở Xây dựng
không thực hiện nghiêm túc việc đánh giá toàn diện cán bộ trước khi đưa vào quy
hoạch, đã đề nghị bổ sung bà Trần Vũ Quỳnh Anh vào quy hoạch, làm cho chất
lượng quy hoạch thấp, tạo dư luận không tốt trong cán bộ, đảng viên. Ban Tổ
chức Tỉnh ủy có trách nhiệm trong việc làm chưa tốt công tác thẩm định nhân sự
đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh, để báo cáo Thường trực Tỉnh ủy và Ban Thường vụ
Tỉnh ủy”, văn bản cho biết.
“Đánh tháo” hồ sơ
Ngoài việc bổ nhiệm thì việc bà Quỳnh Anh đột ngột thôi việc và
giải quyết các vấn đề liên quan đã nổi lên hàng loạt vấn đề bất thường khác. Cụ
thể, sau khi dư luận ầm ĩ việc bà Quỳnh Anh là “bồ nhí” của một lãnh đạo cấp
cao tỉnh Thanh Hóa thì ngày 20.9.2016, bà Quỳnh Anh có đơn gửi Giám đốc Sở Xây
dựng xin thôi việc tự nguyện. Ba ngày sau đó, đơn của bà Quỳnh Anh được giám
đốc sở giải quyết. Cùng ngày, Chánh văn phòng Sở Xây dựng đã bàn giao cho bà
Quỳnh Anh toàn bộ hồ sơ công chức (hồ sơ gốc) khi bà này đến nhận quyết định
cho thôi việc. Điều này cũng đồng nghĩa toàn bộ hồ sơ công chức của bà Quỳnh
Anh đã không còn được lưu giữ tại Sở Xây dựng.
Theo tìm hiểu của Thanh Niên, bà Quỳnh Anh được kết nạp Đảng vào
ngày 9.8.2013, ngày chính thức là 9.8.2014. Sau khi được chuyển Đảng chính thức
7 tháng, vào tháng 4.2015, bà Quỳnh Anh đã được Đại hội Đảng bộ Sở Xây dựng bầu
vào Ban Chấp hành Đảng bộ sở (nhiệm kỳ 2015 - 2020). Kết luận cơ quan chức năng
tỉnh Thanh Hóa cho biết, bà Quỳnh Anh đã kê khai lý lịch, lịch sử bản thân
không trung thực. Từ tháng 9.2016, sau khi được lãnh đạo Sở Xây dựng Thanh Hóa
cho nghỉ việc thì bà Quỳnh Anh cũng bỏ luôn sinh hoạt Đảng.
“Kể từ tháng 9.2016 đến nay, bà Quỳnh Anh không sinh hoạt chi bộ
và từ tháng 1.2017 đến nay không đóng Đảng phí và cũng không sinh hoạt chi bộ”,
văn bản UBND tỉnh Thanh Hóa nêu rõ, đồng thời cho biết sau khi bà Quỳnh Anh
nghỉ việc, “Đảng ủy Sở Xây dựng đã không báo Ban Thường vụ Đảng ủy khối cơ quan
tỉnh việc đã cho đồng chí Trần Vũ Quỳnh Anh nghỉ việc và không làm thủ tục
chuyển sinh hoạt Đảng cho đồng chí Trần Vũ Quỳnh Anh, là không đúng quy định”.
Trao đổi với Thanh Niên hôm qua, nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng
Quốc hội Trần Quốc Thuận cho rằng vụ việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh có thể
coi như một “con voi chui lọt lỗ kim” khi các cơ quan chính quyền, cơ quan Đảng
tại cơ sở có sự giám sát với nhau đã bị vô hiệu hóa để cho những người không đủ
tiêu chuẩn leo cao, chui sâu.
“Nội một cái chi tiết hồ sơ gốc của bà này hiện nay rút mất cũng
gợn lên việc phải chăng có điều bất minh nên mới có sự đánh tháo như vậy. Cô
này ở cấp trưởng phòng thì phải có cả sự quản lý của Sở Nội vụ đâu chỉ Sở Xây
dựng, đâu phải là người thử việc mà muốn rút hồ sơ lúc nào thì rút”, ông Thuận
nói.
Tham nhũng, nghỉ việc không lẽ pháp luật bó tay
Theo kết luận trên, bà Trần Vũ Quỳnh Anh đã “kê khai tài sản,
thu nhập không đúng quy định”, song, trong giai đoạn từ 4.2012 - 23.9.2016
“chưa phát hiện được bà Trần Vũ Quỳnh Anh có hành vi tham nhũng. Đến thời điểm
thanh tra, bà Quỳnh Anh không còn là cán bộ, công chức, vì vậy chưa đủ cơ sở để
kiểm tra, xác minh tài sản của bà”.
Ông Phạm Trọng Đạt - Cục trưởng Cục Chống tham nhũng, Thanh tra
Chính phủ cho rằng kết luận của cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa là không phù
hợp quy định bởi khi phát hiện người kê khai không trung thực thì phải xác minh
làm rõ không trung thực ở đâu.
“Kể cả trường hợp bà Quỳnh Anh nghỉ việc thì cũng phải hồi tố
làm rõ thời điểm bà này là cán bộ có những tài sản nào mà không khai báo hoặc
khai báo không đúng. Nếu giải thích như vậy, không lẽ cứ tham nhũng xong nghỉ
việc thì pháp luật bó tay”, ông Đạt nói.
Trong khi đó, ông Trần Quốc Thuận, nguyên Phó chủ nhiệm Văn
phòng Quốc hội, cho rằng với các thông tin, dư luận báo chí nêu về tài sản bất
minh phải được coi như là một tin báo tố giác mà các cơ quan chức năng cần phải
vào cuộc xác minh, không nhất thiết phải là đương chức hay mất chức. “Như
trường hợp ông Trần Văn Truyền (nguyên Tổng thanh tra Chính phủ) đến khi về hưu
rồi cơ quan chức năng làm rõ được hay trường hợp Trịnh Xuân Thanh từ việc sử
dụng xe tư nhân biển xanh, khi cơ quan chức năng vào cuộc đã phát hiện sai phạm
hàng ngàn tỉ. Những người chức vụ lớn như thế còn làm được thì trường hợp này
sao lại không làm được”, ông Thuận nói.
Theo ông Trần Quốc Thuận, vụ việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh
cùng các vấn đề liên quan khác đã gây ra dư luận ầm ĩ từ rất lâu: “Tôi cho rằng
đây là một vấn đề lớn, không chỉ khoanh vùng trong phạm vi tỉnh Thanh Hóa mà
phải có sự can dự nhất định của cơ quan chức năng từ T.Ư”.
“Lúc chưa thanh tra người ta đã lường biết kết quả rồi sẽ như
thế này. Dư luận nói vì cô trưởng phòng có quan hệ với cán bộ cấp cao của Thanh
Hóa, do đó kết luận của chính các cơ quan ở Thanh Hóa sẽ khiến người dân không
phục. Do vậy các cơ quan ở T.Ư như Ủy ban Kiểm tra T.Ư, Bộ Nội vụ... cần phải
vào cuộc mới khiến dân tâm phục khẩu phục”, ông Thuận nói.
Đề nghị xử lý nghiêm hàng loạt tổ chức, cá nhân
Theo UBND tỉnh Thanh Hóa, vụ quan lộ thần tốc của cô Trần Vũ
Quỳnh Anh có liên quan đến trách nhiệm của giám đốc, ban lãnh đạo và chánh văn
phòng Sở Xây dựng giai đoạn 2010 - 2015; Sở Nội vụ, Ban Tổ chức tỉnh ủy. Căn cứ
các sai phạm trên, ngày 29.3, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa đã yêu cầu các
đơn vị liên quan làm rõ trách nhiệm các cá nhân, tập thể để xử lý theo quy định.
Thái Sơn - Ngọc Minh
Nhận xét