4850. Bổng lộc, quyền lực khiến cán bộ tham quyền, cố vị
Bổng
lộc, quyền lực khiến cán bộ tham quyền, cố vị
(GDVN)
- Nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Văn Cuông cho rằng, nếu còn tồn tại tệ “mua quan,
bán tước” thì rất khó có "văn hóa từ chức" trong đời sống chính trị
Việt Nam .
LTS: Tại phiên chất vấn, trả
lời chất vấn sáng 17/11, Đại biểu Dương Trung Quốc (đoàn Đồng Nai) tiếp
tục nêu quan điểm về “văn
hóa từ chức" (câu hỏi mà ông đã từng chất vấn người đứng
đầu Chính phủ nhiệm kỳ trước) khi chất vấn Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.
Một số quan điểm cho rằng, để
tạo tiền lệ hình thành “văn hóa từ chức” không phải là chuyện một sớm một chiều
có thể làm được.
Trao đổi với phóng viên Báo
điện tử Giáo dục Việt Nam hôm 20/11, dưới góc nhìn của một nhà phân tích, ông
Lê Văn Cuông, nguyên Phó đoàn Đại biểu Quốc hội Thanh Hóa sẽ cho độc giả góc
nhìn toàn diện hơn về vấn đề này.
PV: Theo ông, vì sao "văn
hóa từ chức” trong đời sống chính trị nước ta lại khó trở thành phong trào đến
vậy?
Ông Lê Văn Cuông: Xây dựng “văn hóa từ
chức” ở Việt Nam
là vô cùng khó khăn, bởi lẽ, thực trạng chạy chức, chạy quyền ở nước ta hiện
nay đang diễn ra rất phổ biến.
"Phong trào"
chạy chức, chạy quyền đã lan rộng, có khi đến chức trưởng thôn cũng phải...
chạy ấy chứ!
Trên thực tế, khi người
ta có chức vị cao thì bổng lộc càng lớn. Do đó, khi vật chất do chức tước mang
lại càng lớn thì người ta càng khó từ bỏ vị trí, chức vụ.
Điều này sẽ dẫn tới
việc, một số cán bộ không gương mẫu và có biểu hiện tham quyền, cố vị.
Mặt khác, chức tước còn
gắn liền với danh dự, danh tiếng của bản thân con người, của dòng tộc, quê
hương.
Rồi khi người ta có chức
vị, thì một người làm quan thì cả họ sẽ được nhờ. Do đó, chả ai dại gì từ
bỏ danh, lợi cho chức vị mang lại.
Nhìn rộng ra, cái
"văn hóa từ chức" ở Việt Nam khác rất nhiều nước trên thế
giới.
Đã có rất nhiều nguyên
thủ thế giới từ chức vì những sự
việc đáng tiếc xảy trong
phạm vi, trách nhiệm quản lý của họ.
Họ từ chức vì họ có lòng
tự trọng rất cao và cũng do áp lực của dư luận...
Mặt khác, đối với quan
chức nước ngoài, họ xem việc từ chức rất nhẹ nhàng, bởi lẽ tham nhũng và quyền
lợi của cán bộ khi giữ chức vụ không lớn.
Ví dụ, Tổng thống Mỹ
nhận lương một năm chỉ 400.000 USD. Ngoài ra tất cả các khoản thu khác (nếu có)
đều phải công khai, bị kiểm soát.
Ở Việt Nam thì có khi
lại hoàn toàn khác. Ngoài lương, thì người ta hay nói tới "bổng
lộc"-dù không ai chỉ ra được đó là gì- PV- người ta nhận được còn lớn hơn
nhiều. Có cán bộ lại muốn kéo dài tuổi hưu bằng cách, sửa chữa hồ sơ, “chạy” cả
tuổi để bám ghế, hưởng lộc.
Mặt khác, ở nước ngoài,
sau khi từ chức, người ta rất dễ xin việc khác để làm, nhưng Việt Nam thì có vẻ
không dễ dàng như vậy.
Có ý kiến cho rằng, trong từng
lĩnh vực quản lý nhà nước có sự chồng chéo chức năng, dẫn tới việc làm rõ, xử
lý trách nhiệm người đứng đầu chưa được đầy đủ. Việc tồn tại "cơ chế
chịu trách nhiệm tập thể” có ảnh hưởng lớn tới việc từ chức của cán bộ. Quan
điểm của ông ra sao?
Ông Lê Văn Cuông: Việc này có lỗi từ khi
xây dựng luật, nghị định...
Có thể thấy rất rõ, hiện
nay, nhiều vấn đề liên quan tới luật về quản lý Nhà nước còn rất chung chung.
Nhiều khi trách nhiệm xử
lý vụ việc phát sinh tại địa phương, đáng ra thuộc thẩm quyền, trách nhiệm của
cấp chính quyền sở tại, nhưng vì một số lý do nào đó, Chính phủ lại phải
"ra tay" chỉ đạo, xử lý.
Trên lý thuyết người ta
vẫn thường nói xử lý trách nhiệm của người đứng đầu khi xảy ra sai phạm.
Nhưng thực tế, chế độ
làm việc tập thể, phân công phân nhiệm, trách nhiệm quản lý từng lĩnh vực không
rõ ràng, dẫn tới việc khi có tội thì cùng chịu. Lỗi này có tính hệ thống.
Do đó, có rất nhiều
người không hoàn thành nhiệm vụ hoặc để ra những sai phạm lớn, vẫn rất khó xử
lý trách nhiệm.
Hay nói cách khác, khi đề cập tới trách nhiệm, vẫn còn mang tính
chung chung, hoặc được ẩn nấp dưới “cái
ô” của tập thể.
Theo ông, làm thế nào để
"văn hóa từ chức" trở thành tiền lệ, phong trào trong đời sống chính
trị nước ta?
Ông Lê Văn Cuông: Ở Việt Nam , để cán bộ
có liên quan tới vi phạm, tự nguyện từ chức là rất khó.
Do đó, để tạo tiền đề
cho "văn hóa từ chức", trước hết phải áp dụng các chế tài có liên
quan tới việc xử lý trách nhiệm cán bộ.
Để làm được điều này cần
phải quy định rõ ràng, chi tiết hơn về vị trí, việc làm, trách nhiệm của cán bộ
trong các đơn vị sự nghiệp công lập.
Khi để xảy ra sự cố,
phải áp dụng chế tài, "soi" vào vị trí, trách nhiệm của người ta đang
đảm nhiệm để quy trách nhiệm.
Chế tài đó còn để buộc
người ta phải rời bỏ vị trí (từ chức) nếu không hoàn thành nhiệm vụ, hoặc có
liên quan tới vi phạm (tùy theo mức độ).
QUỐC TOẢN (THỰC HIỆN)
Nhận xét