4558. Khách sạn vẫn bị chiếm đóng, UBND huyện Sa Pa "vô cảm" với du lịch
Khách
sạn vẫn bị chiếm đóng, UBND huyện Sa Pa "vô cảm" với du lịch
24/06/15 05:43
Khách hàng ngơ ngác trước màn "chào hỏi" của Khách sạn Đỉnh Cao. Ảnh: Lao Động |
(GDVN) - Sự thật là, đến thời điểm này Khách sạn Đỉnh
Cao vẫn bị chiếm đóng, buộc phải ngừng hoạt động nhưng báo cáo của UBND huyện
Sa Pa lại khác.
"Vụ án dân sự" sao
PC45 lại thụ lý gần... 2 năm?
Ngày 20/5/2015, UBND huyện Sa Pa có Báo cáo số 162/BC-UBND về vụ
việc khách du lịch ngoại quốc bị đuổi ra ngoài tại Khách sạn Đỉnh Cao, đường
Thác Bạc, thị trấn Sa Pa, huyện Sa Pa (Lào Cai) mà Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh trước
đó.
Trong Báo cáo của UBND huyện nhận định: Việc tranh chấp dân sự, Công an thị trấn Sa Pa đã hướng dẫn các
bên liên quan gửi đơn tới cơ quan có thẩm quyền để giải quyết theo quy định của
pháp luật.
Công an thị trấn Sa Pa yêu cầu
những người không có trách nhiệm và quyền lợi hợp pháp ra khỏi khu vực Khách
sạn để Khách sạn Đỉnh Cao trở lại hoạt động bình thường.
Để giải quyết dứt điểm vụ việc
trên, ngày 19/5/2015, UBND huyện Sa Pa đã ra Quyết định số 594/QĐ-UBND thành
lập riêng một Tổ công tác để giải quyết.
Trong ngày 19/5, Tổ công tác đã
tiến hành kiểm tra và xác định không còn việc gây cản trở kinh doanh tại Khách
sạn Đỉnh Cao, tất cả những người không có trách nhiệm đã ra khỏi khu vực khách
sạn".
Tuy nhiên, thực tế lại
không đúng như báo cáo của UBND huyện, suốt từ khi xảy ra vụ việc (từ
11/5/2015) đến nay, gia đình ông Nam vẫn tiếp tục ở tại Khách sạn
Đỉnh Cao.
Phía Công ty Mai Anh và
gia đình bà Trịnh Lan Phương không thể vào trong và tiếp quản được Khách sạn.
Vì thế, toàn bộ các phòng ốc của Khách sạn vẫn bỏ không suốt hơn một tháng nay.
Báo cáo có nhiều nội dung không đúng của UBND huyện Sa Pa. |
Thực tế là, kinh doanh
của khách sạn bị đình trệ hoàn toàn, gia đình ông Nam vẫn chiếm giữ toàn bộ các
phòng ốc khách sạn, lý do vì sao UBND huyện lại báo cáo “đã trở lại hoạt động
bình thường”?
Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư
TP. Hà Nội phân tích: “UBND huyện nhận định đây là “vụ việc dân sự”, vì sao lại không
hướng dẫn các bên ra Tòa mà vẫn tiếp tục để cho ông Nam chiếm giữ khách sạn?
Nếu phía ông Nam không chứng
minh được quyền lợi liên quan mà vẫn cố tính chiếm giữ khách sạn thì có dấu
hiệu hình sự của Tội chiếm giữ tài sản trái phép và Xâm phạm chỗ ở của công dân.
Cụ thể, Tội chiếm giữ trái phép
tài sản được quy định tại Điều 141, Bộ Luật Hình sự ghi rõ: 1. Người nào cố
tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp
cho cơ quan có trách nhiệm tài sản có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới hai
trăm triệu đồng, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hoá bị giao nhầm hoặc
do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ
quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp
luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng
đến hai năm.
2. Phạm tội chiếm giữ tài sản
có giá trị từ hai trăm triệu đồng trở lên hoặc cổ vật, vật có giá trị lịch sử,
văn hoá có giá trị đặc biệt, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.
Đồng thời, tại Điều 124, Bộ
Luật Hình sự quy định về Tội xâm phạm chỗ ở của công dân nêu rõ: 1. Người nào
khám xét trái pháp luật chỗ ở của người khác, đuổi trái pháp luật người khác
khỏi chỗ ở của họ hoặc có những hành vi trái pháp luật khác xâm phạm quyền bất
khả xâm phạm về chỗ ở của công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam
giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các
trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến ba năm:
A) Có tổ chức;
B) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
C) Gây hậu quả nghiêm trọng.
3. Người phạm tội còn có thể bị
cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm”.
Cũng liên quan đến vụ
việc, theo báo cáo của UBND huyện Sa Pa , ngày 17/9/2013, TAND huyện Sa
Pa đã ra Quyết định số 08/2013/QĐST-DS đình
chỉ vụ án do ông Nam
rút đơn khởi kiện.
Sau đó, ông Nam tiếp tục có
đơn khởi kiện lên TAND tỉnh Lào Cai. Đến ngày 19/12/2013, TAND tỉnh ra Quyết định
số 08/2013/QĐST-DS do ông Trịnh Hoài Nam rút đơn khởi kiện.
Đến tháng 9/2013, ông Nam đã gửi đơn
tố cáo đến Công an tỉnh Lào Cai. UBND huyện Sa Pa cho
biết, hiện nay Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lào Cai (PC45) “đang điều tra”. Như
vậy, ròng rã gần 2 năm trời, PC45 Công an tỉnh Lào Cai vẫn chưa điều tra xong
vụ việc (?!).
Câu hỏi đặt ra lúc này
là: một mặt UBND huyện nhận định đây là vụ việc dân sự, nhưng mặt khác lại cho
biết PC45 đang điều tra?
Câu giờ đến... bao giờ?
Nhờ có bảo bối “đang
điều tra” mà đến nay UBND huyện Sa Pa vẫn dừng việc cấp lại Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất cho bà Trịnh Lan Phương – Phạm Công Minh (theo chỉ đạo của
UBND tỉnh Lào Cai).
Lấy lý do ông Nam cung cấp hồ sơ, Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Sa Pa đã trì hoãn việc cấp lại Giấy chứng nhận cho bà Phương theo sự chỉ đạo của UBND tỉnh Lào Cai. |
Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp
cho các bên, Văn phòng đề nghị bà Phương đến bộ phận 1 cửa nhận lại hồ sơ. Khi
nào các bên giải quyết xong tranh chấp, Văn phòng sẽ tiếp tục thụ lý, giải
quyết”.Không những thế, sau một thời gian dài bà Phương nộp hồ sơ xin cấp
lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại bộ phận 1 cửa UBND huyện Sa Pa, ngày
27/5/2015, Văn phòng đăng ký đất đai huyện Sa Pa có Công văn số 57/VPĐK-ĐKĐ nêu
lý do: “Ngày 25/5/2015, Văn phòng đăng ký đất đai có buổi làm việc với ông
Nam, tại đây ông Nam cung cấp giấy tờ chuyển quyền sử dụng đất giữa ông Nam và
ông Minh…
Như vậy, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Sa Pa đã chống
lại “lệnh” của UBND tỉnh. Bởi, ngày 20/2/2013, UBND tỉnh Lào Cai có Công văn số
76/UBND-NC với nội dung: Chỉ
đạo UBND huyện Sa Pa khôi phục lại GCNQSDĐ số AB494152 mang
tên ông Minh – bà Phương để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên
quan.
Như vậy, việc khôi phục
này không liên quan đến những hồ sơ ông Nam cung cấp dù đúng hay sai. Vì cớ
gì, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai lại căn cứ vào lý do "vô lý"
này để trì hoãn chỉ đạo của tỉnh?
Ngày 18/6/2015, trả lời phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Thượng tá Nguyễn Tiến
Lân, Phó Trưởng phòng PX15 Công an tỉnh Lào Cao cho biết, hiện tại những thông
tin liên quan đến khách sạn Đỉnh Cao vẫn đang trong quá trình điều tra nên chưa
thể cung cấp thông tin.
Một lãnh đạo Tòa án Nhân dân tỉnh Lào Cai (xin giấu tên) cho biết:
“Vụ
việc Khách
sạn Đỉnh Cao, nếu ông Nam tiếp tục đưa ra Tòa thì Tòa
cũng sẽ tuyên vô hiệu, bởi vì ba người có quyền lợi liên quan mà chỉ có một
người chuyển nhượng một cho người thì không đúng thủ tục…”.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.
Duy Phong - Phan
Thiên
Xem thêm:
Nhận xét