3521. Nghịch lý luật chờ thông tư và sự dàn trải trách nhiệm
Nghịch lý luật chờ thông tư và sự dàn trải trách nhiệm
Đình Nguyên*/ Thanh niên
![]() |
Chỉ vì phải chờ thông tư hướng dẫn
xử lý người nghiện mà vẫn còn cảnh
con nghiện hàng ngày đã hung hăng
đánh người giữa đường thế này -
Ảnh:
|
PNTB: Chuyện "chờ đợi" này nói lâu rồi. Nó thể hiện sự kém cỏi và vô trách nhiệm của các cơ quan nhà nước có trách nhiệm. Có lẽ phải có điều luật quy trách nhiệm về thời hạn ra Nghị định, thông tư hướng dẫn? Quản lý nhà nước mà chỉ "ăn giỏi hơn làm" thì dân cần gì!
Luật chờ nghị định, rồi nghị định lại chờ thông tư. Đó là
sự bất hợp lý đã và đang tồn tại ở nước ta. Cũng từ đây đã phát sinh nhiều hệ
lụy.
Những
quy tắc quan trọng điều chỉnh hành vi, trật tự xã hội thông qua luật đều do
Quốc hội là cơ quan dân cử ban hành, nhưng thực tế nội dung không thể áp dụng
được ngay vào cuộc sống mà phải chờ thông tư hướng dẫn. Chưa có thông tư thì
nội dung luật vẫn cứ nằm trên giấy, không thể đi vào cuộc sống dù đã được thông
qua.
Một bất
cập tồn tại lâu nay, đó là luật chờ nghị định, rồi nghị định lại chờ thông tư.
Nhiều hệ lụy phát sinh từ sự bất hợp lý này.
Đơn cử,
Luật Xử lý vi phạm hành chính được Quốc hội khóa 13 thông qua từ kỳ họp thứ 3
ngày 20.6.2012, có hiệu lực từ ngày 1.7.2013. Nhưng sự chậm trễ ban hành văn bản
hướng dẫn thi hành của các bộ ngành liên quan về xử lý người nghiện khiến nhiều
tỉnh, thành như “ngồi trên lửa”.Tình trạng tội phạm liên quan đến người nghiện
tăng liên tục, trở thành mối nguy lớn đối với môi trường sống yên lành của
người dân.
Như thông
tin trên báo chí, với đầy đủ cơ sở vật chất, nhân lực, thành phố sẵn sàng kế
hoạch đưa người nghiện vào trung tâm cai nghiện nhưng vẫn không làm được vì sợ
bị người nghiện “kiện ngược”. Vậy là mong muốn “ngân sách chỉ tốn 1 đồng (giúp
cho người nghiện cai nghiện) nhưng để cho xã hội đỡ tốn 1 triệu (ngăn chặn được
hậu quả của người nghiện gây ra khi tự do tiêm chích ma túy nơi công cộng)”
cũng chỉ đang dừng lại ở mức… mong muốn!
Có
trường hợp thông tư hướng dẫn thi hành luật không đầy đủ nội dung luật đã quy
định trước đó. Đơn cử: Dạy nghề thường xuyên và Chương trình dạy nghề thường
xuyên được quy định tại Điều 32, Điều 33 của luật Dạy nghề. Tuy nhiên, Điều 1
Thông tư 29/2011 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội quy định về đăng
ký hoạt động dạy nghề chỉ áp dụng đối với trình độ cao đẳng nghề, trung cấp
nghề và sơ cấp nghề. Do đó, phạm vi điều chỉnh về đăng ký hoạt động dạy nghề
thiếu “hình thức dạy nghề thường xuyên”.
Nhiều ý
kiến ví von là “mình tự trói tay mình” với kiểu thực thi pháp luật như thế. Các
địa phương không ai dám tự “cởi trói” cho mình mà chỉ biết trông chờ vào bộ
ngành ở trung ương.
Tại sao
các bộ ngành đã soạn được thông tư chi tiết để hướng dẫn thi hành thì lý do gì không
đưa thẳng vào luật (bằng hình thức phụ lục kèm theo luật) để áp dụng được ngay?
Sự chia
đều vai trò quản lý của các bộ ngành trong luật cũng để lại hậu quả là thủ tục
quá rườm rà, dàn trải trách nhiệm, khi xảy ra chuyện thì không biết “gõ” ai vì
giữa các cơ quan “cứ nhìn qua ngó lại”.
Doanh
nghiệp đã từng “kêu trời” về chuyện chỉ 1 cây xúc xích mà hiện đang có tới 7 bộ
quản lý, gồm (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Y tế, Bộ Tài chính, Bộ
Tài nguyên và Môi trường, Bộ Khoa học và Công nghệ, Bộ Công Thương và Bộ Công
an), trong khi tại nhiều nước chỉ có duy nhất Cục quản lý thực phẩm chịu trách
nhiệm việc này thôi.
Thực tế
thì không có văn bản luật nào đủ “tròn trịa” để làm hài lòng tất cả mọi người,
nhưng vấn đề đặt ra là việc xây dựng, thực thi luật phải tính đến và hướng đến
mục tiêu cao nhất: lợi ích quốc gia, sự thuận lợi cho đời sống người dân và
hoạt động của doanh nghiệp.
Thực
thi Hiến pháp (sửa đổi) năm 2013, rất nhiều luật sẽ được sửa đổi, bổ sung và
ban hành mới. Ngay như kỳ họp thứ 8 Quốc hội khóa 13 đang diễn ra dự kiến
sẽ thông qua 18 dự án luật và cho ý kiến lần đầu 12 dự án luật khác.
Cử tri
có quyền đòi hỏi cơ quan đại diện cho mình cần tiếp tục nghiên cứu đổi mới công
tác xây dựng pháp luật. Luật phải quy định chặt chẽ, khoa học phù hợp với thực
tiễn cuộc sống và nguyện vọng của người dân. Đồng thời, cần phải giám sát chặt
chẽ và có quy định rõ ràng về thời gian phải thi hành để luật sau khi ban hành
sớm đi vào thực tế cuộc sống.
*Bài
viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, là một người dân đang
sống ở TP.HCM
Nhận xét
Căn hộ Vinhomes Central Park | Can ho Vinhomes Central Park
Căn hộ Vinhomes Central Park | Can ho Vinhomes Central Park