Xung quanh việc ông nghị Hoàng Hữu Phước xúc phạm ông Dương Trung Quốc

Như mọi người đã biết: "ông nghị" Hoàng Hữu Phước, đại biểu TP Hồ Chí Minh có bài viết xúc phạm ông Dương Trung Quốc, người đại biểu Quốc hội được đa số nhân nhân mến mộ qua những ý kiến trí tuệ của ông ở nghị trường QH. Bài viết làm xôn xao dư luận trên mạng internet. Phó nhòm thấy không thể chịu được những lời lẽ hết sức "thần kinh" của cái "ông nghị" Phước nên post bài của Tiền Phong để quý vị xem thêm.

Bài ‘Tứ đại ngu": Bạn đọc chia sẻ với ông Dương Trung Quốc

TPO – Hàng trăm bạn đọc phản hồi vụ blog được cho là của đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước có bài ‘tứ đại ngu’ nhằm vào ông Dương Trung Quốc.

Hầu hết bạn đọc ủng hộ, chia sẻ với ông Dương Trung Quốc.

Ai là người hồ đồ?

Bạn đọc Bùi Toản viết: Sau khi đọc bài báo ông Dương Trung Quốc nói về "tứ đại ngu" đăng trên báo Tiền Phong online tôi mới tìm vào blog được cho là của ông Hoàng Hữu Phước để đọc bài "Dương Trung Quốc và bốn điều sai năm cũ (tứ đại ngu)".

Là người dân bình thường, tôi cũng chưa từng gặp mặt cả hai ông Phước và ông Quốc, nhưng sau khi xem blog được cho là của ông Hoàng Hữu Phước, tôi xin được mạn phép nói thế này: Nếu đây đúng là ông Phước thì ông cần phải học nhiều hơn nữa để nâng tầm kiến thức về luật, về chính trị học, văn hóa ứng xử, về vai trò đại diện đích thực cho cử tri đã bầu ra ông..., vì dường như chính ông mới hồ đồ khi nói về mại dâm, về biểu tình, về văn hóa từ chức.....

Chúc ông Phước năm mới Quý Tỵ có nhiều đóng góp có giá trị với Quốc hội, đừng để cử tri thất vọng.

Độc giả Nguyễn Nùng chia sẻ: Tôi nghe nhiều về Nhà sử học Dương Trung Quốc; không chỉ nghe nói về ông mà còn nhiều lần trực tiếp theo dõi ông phát biểu trên TV, đặc biệt trong các kỳ họp Quốc hội.

Chắc chắn là rất nhiều người Việt Nam từng nghe Dương Trung Quốc trình bày quan điểm của ông và của rất nhiều cư tri một cách sắc sảo và thuyết phục. Đấy chính là điều mà ĐBQH cần có và phải có.

Bạn Nguyễn Đình Chiến thẳng thắn: Đọc bài viết trên blog được cho là của Hoàng Hữu Phước, bài trả lời của ông Dương Trung Quốc, tôi thấy, ông Dương Trung Quốc đúng là một nhà sử học và xứng đáng là đại biểu của nhân dân.

Bạn đọc Phan Đức Thắng cho rằng, người đọc không khỏi có cảm tưởng ông Phước mới là người vừa hồ đồ nếu đây thực sự do ông viết. “Việc ông Phước công khai xúc phạm một ĐBQH khác là điều chưa từng xảy ra và cần được Quốc hội chấn chỉnh ngay”, Phan Đức Thắng viết.

Ngạc nhiên!

Bạn đọc Thục Viên chia sẻ: Đọc bài viết trên blog được cho là của ông Phước tôi thấy ngạc nhiên quá. Chẳng lẽ ĐBQH mà lại nói năng vậy. Mà ông lại còn khoe ông nhiều "Học" nữa chứ. Cách nói năng của ông rất lạ.

Độc giả Nguyễn Hiền bày tỏ: Đại Biểu QH Dương Trung Quốc là người tôi rất kính trọng. Ông là người có kiến thức uyên bác và hết lòng vì quốc gia dân tộc.

Thật là quá kiêu ngạo khi nói người này người kia là đại ngu. Nếu đúng là do Đại biểu Quốc hội viết ra thì nên xem lại.

Bài viết Dương Trung Quốc - Bốn điều sai năm cũ đăng trên blog được cho là của ĐBQH Hoàng Hữu Phước.

“Tôi đã lần mò và đọc mấy bài viết trên blog được cho là của ông Phước. Cảm nhận của tôi không được thiện cảm lắm. Tư duy trong phạm vi với mấy thứ ngôn từ và luẩn quẩn”, bạn đọc Nguyễn Minh Hoàng phản hồi.

Bạn Nguyễn Văn Hồng cho rằng, nếu là đại biểu của nhân dân, bạn phải phản ánh những bức xúc, mong muốn của nhân dân giữa nghị trường Quốc hội, chứ không phải chửi người ta sau lưng trên blog như thế! (Nếu đúng đây là blog của đại biểu Phước).

Nhiều cử tri thậm chí còn đề nghị đoàn đại biểu TPHCM xem xét tư cách, đạo đức văn hóa ứng xử của ông đại biểu phát biểu thiếu suy nghĩ trong bài viết ‘tứ đại ngu’ nếu đây đúng là blog của ông và do ông viết.

T.Đ

Nếu ai đã đọc bài viết của trên blog được cho là của ông Hoàng Hữu Phước (đại biểu QH) "bình luận" về bài viết của ông Dương Trung Quốc (cũng là đại biểu QH) nói về "tứ đại ngu" thì không khỏi giật mình về cách ứng xử giữa người với người một cách bình thường chứ chưa nói đến cách giao tiếp của hai đại biểu QH trước công chúng. Cá nhân tôi mong đó chỉ là nhầm lẫn hoặc giả có kẻ xấu nào đó đã lợi dụng công nghệ, mạo danh ông Phước để làm việc này mà đổ oan cho ông.

Còn trong trường hợp đó là sự thật thì vô cùng đáng tiếc. Tôi suy nghĩ mãi mà chưa có lời giải, tại sao ngày nay kỹ năng sống của không ít người lớn chúng ta hình như càng ngày càng tồi tệ hơn trong khi xã hội thì càng ngày càng phát triển ... Nhìn vào một số vụ việc gần đây, thật xấu hổ cho ai đó cứ tuỳ tiện kiêu căng tung hô bản thân, xu nịnh vô lối mà quên đi bản thân mình đang đứng ở đâu? Khi chúng ta được giao trọng trách, cần luôn nhớ rằng ai đã cho mình chỗ đứng đó và mình đứng chỗ đó để làm gì? Một cá nhân cho dù ở cấp nào thì tối thiểu cũng phải nhận thức được điều đó. Tôi nghĩ đã là một đại biểu đại diện cho dân dù ở cấp nào thì bao giờ cũng phải có đủ "cái tâm" và "cái tầm" mới mong giúp ích thực sự cho Nước, cho dân; còn không hội đủ hai tiêu chuẩn đó thì đừng mong hoàn thành được nhiệm vụ lớn mà Đảng, Nhà nước và nhân dân tin tưởng và giao phó.

Đã là một đại biểu đại diện cho dân ở một vị trí không gian và thời gian trong cộng đồng xã hội thì ta cần phải luôn biết tự nhận xét, đánh giá bản thân, mình đã nhìn thấy được gì? Đã nhận thức được gì? Đã tư duy được gì? Đã có ý tưởng sáng tạo được gì trong tình hình hiện nay của đất nước để đóng góp xây dựng cho lợi ích thiết thực của công đồng xã hội. Việc bày tỏ chính kiến cá nhân là cần thiết nhưng phải đặt nó trên quan điểm xây dựng và xuất phát từ lợi ích chung chứ không phải ở "chợ mạng" gây nhiễu niềm tin của nhân dân và làm quần chúng bức xúc. Một người dân bình thường có trình độ chuẩn mực về văn hoá và đạo đức tối thiểu cũng không ai đi làm một việc trái khoáy như tình huống báo nêu trên đây cả chứ đừng nói đến người có vai vế! Cho nên, tôi thực sự mong đây là một sự sai nhầm nào đó chứ không phải
sự thật.

VĂN HOÀN

Phản biện là việc làm nên có giữa các đại biểu quốc hội, tuy nhiên là đại biểu dân cử thì các ngôn từ của các vị này phải chuẩn mực, có trách nhiệm. Ở đây, nếu đúng là bài ông P viết thì rất khó chấp nhận, bởi ông là người vừa có học vị lại vừa có danh vọng mà lại dùng những ngôn từ chẳng ra gì để chỉ trích người khác là việc không nên,  không xứng đáng là đại biểu quốc hội.

TRẦN BÌNH TRỌNG

Tôi nghĩ không nên bàn nhiều, vì nội dung trong bài "Tư Đại Ngu" không ổn cả về mọi mặt... Đề nghị UBTV Quốc hội và Đoàn ĐBQH TP Hồ Chí Minh kiểm tra ngay. Nếu đúng là bài viết của ĐBQH thật thì phải xem xét, có biện pháp chấn chỉnh kịp thời để tránh tái diễn. Nếu không phải của ông Phước thì cần có kết luận và xử lý người nào lợi dụng blog để gây nhiễu thông tin và nói xấu Nhà sử học Dương Trung Quốc.

LẠI HỢP VIỆT. NGUYÊN VỤ TRƯỞNG VKSNDTC

Tứ đại ngu? Vấn đề quan trọng là chưa biết ai khôn, ai ngu.

LÊ BÌNH

Một người mẹ ,cũng như những người mẹ VN bình dị,nhân hậu khác luôn dạy con mình rằng:...nói xấu, miệt thị người khác chính là tự sỉ nhục mình đó!...".

NGUYỄN ĐÌNH THÀNH

Suy nghĩ của tôi về bài viết của ông nghị ấy là rất ngạc nhiên vì ông tự xưng mình là kẻ có học nhưng lại ăn nói thiếu cân nhắc như vậy làm mất hết không khí vui vẻ những ngày xuân. Chưa kể việc nhục mạ xúc phạm cá nhân người khác không có lý do chính đáng nếu đúng đó là blog và bài viết của ông!

DƯƠNG HỮU THÁI

Nếu đúng là đại biểu nói xấu đại biểu thông qua diễn đàn phi chính thức, đề nghị xem lại tư cách, trách nhiệm và kiến thức của ông này.

TRẦN QUỐC BIÌNH

Người có học sẽ không vỗ ngực xưng danh mình có học mà chỉ cách hành xử của người đó nói lên họ có học hay không.
Đáng lý không nên nói ra nhưng vì tôi lại là dân đen, văn hóa thấp kém và chẳng phải ông nghị cũng chẳng phải đảng viên hay quan chức nên ...có đôi lời 'trung ngôn nghịch nhĩ' làm đau lỗ tai mọi người vậy. Thành thật cáo lỗi

THÀNH THẬT CÁO LỖI

Chẳng lẽ một thành phố anh hùng - nơi hội tụ hàng triệu người hiền tài lại cử một người có học mà lại lỗ mãng, kém văn hóa làm đại biểu của dân nếu đúng ông ta là tác giả của bài viết đó?

GIA KIET

Trong 4 điều mà ông nghị kia cho là đại ngu. Tôi xin chỉ nói về 2 điều. Điều thứ nhất, trên diễn đàn quốc hội, một diễn đàn công khai cho nhân dân cả nước biết, việc ông Dương Trung Quốc (DTQ) thẳng thắn nói về văn hóa từ chức khi chất vấn Thủ tướng và sự trả lời cũng rất thẳng thắn của Thủ tướng với ông DTQ đó là sự tiến bộ của văn hóa nghị trường. Chất vấn đàng hoàng và trả lời chất vấn cũng đàng hoàng, người chất vấn và người trả lời chất vấn đều rất tôn trọng nhau. Thì tại sao ông ta lại đánh giá người hỏi có thái độ "hỗn xược"?
Điều thứ hai, về mãi dâm. Đây là vấn đề hết sức phức tạp. Ta chỉ có thể bài trừ nó chứ không thể "tiêu diệt". loại bỏ hẳn nó được. Đó là thực tế khách quan không chỉ riêng với Việt Nam. Ông P nghĩ sao về biện pháp tuyên truyền và phát bao cao su cho gái mãi dâm? Làm thế đâu phải là chấp nhận nghề đó? Đó là biện pháp hợp lý với mục đích khắc phục hậu quả của nó trong phạm vi có thể mà thôi. Vậy ý kiến của ông DTQ cũng là hợp lý, hết sức bình thường để nhà nước và dư luận xã hội cân nhắc chứ sao lại coi là đại ngu được?
Tôi không bất ngờ về 4 đại ngu mà vị đại biểu viết nếu quả thật đó là của ông ta. Bất ngờ chăng là thái độ hằn học cá nhân, lời lẽ thiếu văn hóa.... Đối với tôi, thật quá thất vọng.

QUANG MINH

Thấy ông DTQ xuất hiện trên báo, truyền hình nhiều nhưng tôi cũng không thật sự ấn tượng bởi các phát biểu của ông ấy. Đơn giản thế thôi, ông DTQ làm việc của ông ấy như bao người khác làm việc của mình.

Tuy nhiên tôi thực sự giật mình khi đọc báo biết về những ngôn từ của ông Phước, cũng như cái cách mà ông Phước nói về ông DTQ. Từ giật mình sang tức giận rồi buồn chán. Sao chúng ta lại có thể nói, viết thiếu văn hóa đến vậy. Không đúng chất của người Việt chứ chưa nói là mang danh ông này ông nọ.

Cử tri cần các ông nghị có tâm nhưng phải có cái đầu tỉnh táo làm theo pháp luật chứ không theo cảm xúc nhất thời có vậy xã hội mới ổn định, phát triển được.

NGUYỄN ANH TUẤN

Thật không thể tin được tác giả của bài viết "tứ đại ngu" đầy ngôn từ chợ búa, đầy tính hằn học đối với đồng nghiệp của mình lại là của một thạc sĩ, một đại biểu dân cử nếu đúng ông ta là người viết!
Buồn thay.

LÊ VĂN QUANG

Nếu một đại biểu đã dùng Blog cá nhân của mình để nói xấu một ĐB có tầm của quốc hội thì ông ta chắc cũng sẽ không sợ gì khi bàn luận  về bất cứ một ĐB quốc hội khác (nếu ông không thích: kể cả các đại diện khác); một con người không biết tôn trọng người khác thì cũng sẽ không tôn trọng chính mình (đó là quy luật của bản chất). Theo tôi, những người như vậy nếu có cơ hội, cũng sẽ sẵn sàng dùng mọi phương tiện để đánh bóng cái tên tuổi của mình ...

THANH PHUONG

Người ta nói rằng chuông kêu thử tiếng người ngoan thử lời do đó chỉ cần qua lời ăn tiếng nói của ai đó thì biết được nhân cách, học vấn, đạo đức, suy nghĩ của họ, nói một cách khác, ngôn ngữ là trang phục của tâm hồn và ngôn ngữ càng trở nên quan trọng, thận trọng hơn với kẻ sỹ, quan chức, thế mà có người lại sử dụng các ngôn từ có tính chợ búa, không hợp với một người đại diện cho hàng trăm hàng ngàn tiếng nói của nhân dân nơi mà ông đại diện cho họ, quả là đáng thất vọng, hơn nữa, những điều ông nói ra về ông DTQ không đúng tý gì cả, khiến độc giả càng thêm thất vọng. Phải chăng ông ta biết rõ điều này khi nói ra nhưng vì một mục đích tế nhị nào khác mà vẫn phát ngôn ra từ một người học thức, một nhà giáo, một đày tớ của nhân dân, ngày xưa khi danh sư Chu Văn An thấy xã hội rối ren đã từ quan về ở ẩn và dâng Thất trảm sớ dù không đươc chấp thuận nhưng qua đó vẫn thể hiện bản lĩnh của người quân tử, kẻ sĩ. Còn ông đại biểu kia nếu quả đúng đã viết những lời lẽ đó thì hồ đồ quá, theo tôi nghĩ một người như ông thì mỗi lời phát ra phải tựa như ngọc rơi trên mâm bạc, vang vọng đến tận ngàn thu mới phải chứ? Nhân đây tôi xin chép lại bài thơ Lời mẹ dặn của nhà thơ Phùng Quán:
Yêu ai cứ bảo là yêu
Ghét ai cứ bảo là ghét
Dù ai ngon ngọt nuông chiều
Cũng không nói yêu thành ghét
Dù ai cầm dao dọa giết
Cũng không nói ghét thành yêụ
Bởi trong việc này tôi nhận thấy đây không phải là những lời thật lòng, chân thành như lẽ ra cần phải có.

NGUYEN HUU DUNG

Thật buồn cho người dân Tp HCM khi có những ĐBQH như thế nếu đúng ông ta phát ngôn như vậy! Xem qua bài này, tôi nhớ ngay đến phát biểu của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có đến 30% công chức cắp dù đi cắp dù về.

NGUYEN MINH PHONG

Blog là hoàn toàn cá nhân. Không thể lấy đó làm diễn đàn để phán xét chuyện ở nghị trường hay tư cách của một vị đại biểu QH.
Cũng như nhiều bạn đọc, tôi không biết nếu vị này quả có viết như vậy thì ông xuất xứ từ đâu và đại diện cho ai?
Kiên

KIEN HV

Nếu đây là bài viết của một đại biểu, lịch sử Quốc hội ta tôi chưa thấy ai có phân tích lạ kỳ như thế. Thật xấu hổ!

TRẦN NGỌC THANH

Trình độ tôi chỉ tốt nghiệp phổ thông thôi, tôi đã đọc bài"tứ đại ngu" và tôi thật sự thất vọng về trình độ học vấn của tác giả nhận mình đại biểu quốc hội, trình độ thạc sỹ...Nếu đúng thế thì nguy quá các bác ạ.

CU TÈO

Tôi thì hối hận vì tò mò đọc blog trên . Lạc như nước ốc, văn chương ao nhà vậy mà cũng là ông nọ bà kia sao?

NGU NHU PHUOC

Theo quan điểm của tôi, nếu đúng có chuyện đại biểu Quốc hội mà viết trên blog của mình nhằm bôi nhọ đại biểu khác thì cần xem lại tư cách đạo đức của người đó và đằng sau chuyện này có ý đồ gì không ?

HUY QUANG

Cho hay không ai tự mình túm tóc mình lên khỏi được mặt đất. Chuyện của cổ nhân về chiếc gậy ông đập lại lưng ông vận vào chuyện TỨ ĐẠI NGU rất buồn nhưng lại đúng mất rồi các bác ạ. Không cần ai nói nhiều, nhân dân biết rõ hết từng người chứ không ''dân trí thấp'' như ai đó nghĩ đâu.Thất vọng quá!

TRẦN

Theo Tiền Phong