Đại biểu QH nói về "phạt xe không chính chủ"
Phạt xe không “sang tên”: Gây phản ứng
vì cách làm chưa chuẩn
(Dân trí) - Đề cập việc
chưa lường hết những bất cập, những tình huống thực tế có thể xảy ra từ việc áp
dụng xử phạt xe không sang tên, đổi chủ, nhiều đại biểu Quốc hội đã đề nghị cơ
quan ban hành chính sách phải tự có sự điều chỉnh.
>> Lỗi phạt không sang tên đổi chủ phương tiện: “Hoàn toàn không khả thi”
>> Không xử phạt xe mượn hợp pháp
>> Lỗi phạt không sang tên đổi chủ phương tiện: “Hoàn toàn không khả thi”
>> Không xử phạt xe mượn hợp pháp
Viện trưởng Viện nghiên cứu Lập pháp Đinh Xuân Thảo cho rằng, chủ trương mua bán phương
tiện phải làm thủ tục chuyển nhượng, sang tên đổi chủ là đúng, hợp lý và cần
thiết cho công tác quản lý. Việc đó một mặt để tính thuế thu nhập cá nhân đối
với người chuyển nhượng tài sản và phí trước bạ đối với việc sang tên đổi chủ.
Không làm nghiêm, Nhà nước sẽ mất một khoản thu. Trước nay làm chưa chặt việc
này thì nay phải chấn chỉnh.
Ngoài ra, ông Thảo phân tích, khi xảy ra tai nạn hay vi phạm với
phương tiện, nếu áp dụng biện pháp kỹ thuật là chụp biển số như ở các nước,
phạt xe đậu sai chẳng cần gặp chủ xe, chỉ cần dán giấy phạt là chủ xe phải tự
giác đi nộp, không nộp mức phạt sẽ lũy tiến, ngày càng nhiều. Điều đó chỉ thực
hiện được khi xe là chính chủ. Nếu là xe đã qua nhiều lần đổi chủ lòng vòng, cơ
quan công quyền khó “lần” theo được.
Đại biểu Đỗ Văn Đương,
Ngô Văn Minh, Đinh Xuân Thảo
(từ trái sang).
Vấn đề theo ông Thảo là cách làm, thiếu sự tuyên truyền, phổ biến,
quán triệt để toàn dân có nhận thức đúng mà “đúng cái” đem ra phạt.
Hơn nữa, thực hiện nghị định này, ông Thảo cảnh báo sẽ vướng nhiều
vấn đề khác. Chính phủ cũng có Nghị định cho phép hai người trao đổi xe ô tô,
chỉ cần hợp đồng ủy quyền có công chứng và nộp phí đang có hiệu lực. Giờ Chính
phủ lại ban hành tiếp Nghị định 71, quy định không sang tên đổi chủ ngay là vi
phạm và phạt rất nặng.
“Nói chung, cách xử lý của cơ quan chức năng gây phản ứng trong dư
luận xã hội. Ủy ban An toàn giao thông quốc gia cũng đã thống nhất
kiến nghị Chính phủ để CSGT tạm dừng thi hành quy định này” - ông Thảo
đánh giá đây là hướng đúng để “gỡ sai”.
Ông Thảo đề xuất Chính phủ có thêm một văn bản chính thức quy định
rõ tạm dừng, hoãn hoặc lùi việc thi hành quy định này từ 6 tháng đến 1 năm và
yêu cầu những người đang sử dụng ôtô, xe máy không chính chủ thực hiện việc
chuyển đổi.. Hết thời gian gia hạn, ai không làm sẽ bị xử lý nghiêm, phạt nặng.
Việc phạt người sử dụng xe như hiện tại, theo ông Thảo cũng không
chuẩn vì đây là vấn đề liên quan đến chủ xe. Việc mượn xe quyền hợp pháp của
người dân, không thể cấm, nên phạt một người đang đi xe chỉ vì chiếc xe chưa
sang tên là bất hợp lý. Luật giao thông chỉ quy định trách nhiệm của chủ xe
trong trường hợp cho người không có bằng lái mượn xe. Theo đó, hướng xử lý là
giao trách nhiệm xử phạt cho CSGT ông Thảo cũng chỉ ra điểm không chuẩn.
Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp cũng cảnh báo, quy định này
có thể làm gia tăng đột biến số phương tiện vì những gia đình có điều kiện càng
có lý do mua thêm xe cho mỗi thành viên dùng thoải mái trong khi đáng ra cả nhà
4 người chỉ cần dùng 1-2 xe.
Vấn đề phí chuyển nhượng, phí trước bạ cao khi sang tên đổi chủ
được ông Thảo so sánh với việc phí chuyển nhượng nhà đất rất đắt trước đây, dẫn
đến tình trạng trốn, lậu, hoặc thỏa thuận ngầm giữa người mua và người bán về
giá thật, giá khai báo… khiến nhà nước thất thu.
“Suy cho cùng, mục đích của việc “ép” đăng ký chính chủ với phương
tiện là để thuận lợi cho quản lý chứ không phải để thu tiền phạt. Nếu mỗi xe
chỉ thu 10 đồng nhưng 100 người đến làm thủ tục thì còn hơn là thu gấp đôi
nhưng chỉ có 10 người đến làm. Các thủ tục này cũng phải làm sao thuận tiện và
gọn, chứ như hiện nay rất phức tạp, có khi phải mất hàng buổi đến chầu chực
công chứng, nộp tiền, xếp hàng… thì ít người sẵn sàng” - ông Thảo phân
tích.
Đại biểu Ngô Văn Minh (Ủy viên thường trực UB Pháp luật) nêu thực tế, đại bộ phận người dân
vẫn còn nghèo, nhiều gia đình cả nhà cùng mua xe, đi chung, khó phân tích xe
chính chủ hay không chính chủ. “Như bản thân tôi không không có xe máy. Con tôi
thì có. Tôi đi xe của con nhưng là xe con dâu, con rể đứng tên thì chứng minh
làm sao quan hệ khi chúng tôi không cùng họ? Hoặc trường hợp 2 vợ chồng chỉ có
một xe, đi đâu cũng phải mang theo đăng ký kết hôn? Nếu như vậy mà vẫn phạt là
hết sức vô lý” – ông Minh cho rằng chủ trương quản lý đúng nhưng việc thực hiện
cần có biện pháp đồng bộ hơn. Áp dụng “cứng” khó khả thi, lại gây phản ứng
không cần thiết trong dư luận.
Việc giải bài toán giữa chủ trương, mục đích và cách thức thực
hiện, ông Minh cho là nhiệm vụ của cơ quan chuyên môn. Việc ban hành quy định
không hợp lý, khả thi như này, đại biểu đánh giá, cơ quan ban hành chính sách
phải tự điều chỉnh. Nếu không, đại biểu cũng có kiến nghị UB Pháp luật “thổi
còi”.
TS. Đỗ Văn Đương (Ủy viên thường trực UB Tư pháp) cũng nhận xét đây là chủ trương đúng
hướng nhưng khi ban hành chính sách pháp luật cần có thời kỳ quá độ, có sự
chuẩn bị trước. Điểm “vướng” nhất theo ông Đương là việc chứng minh xe chính
chủ. Theo đó, người dân ra đường phải đem theo đầy đủ giấy tờ sở hữu xe nhưng
việc mượn xe là giao dịch dân sự hợp pháp, phải cân nhắc cách làm.
“Phải tính cho hết các trường hợp, không thể cứng nhắc quá. Không
lẽ trong gia đình, mỗi người đều phải có một xe?” - ông Đương đặt câu hỏi.
Đại biểu phán đoán, cơ quan quản lý nhà nước chưa lường hết các trường hợp xảy
ra trong cuộc sống, chưa tính hết các quan hệ dân sự (cho mượn...). Biện pháp
quản lý cũng phải hài hòa giữa lợi ích của nhà nước và cá nhân. Mọi chính sách
trước hết phải tính đến việc yên dân.
P.Thảo
Theo Dân trí
Nhận xét