Báo cáo Thủ tướng có trung thực??
Chủ
tịch Trịnh Văn Chiến báo cáo Thủ tướng có trung thực?
NNVN -Thứ Ba, 23/10/2012, 9:4
(GMT+7)
Theo
tinh thần chỉ đạo của Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin – Truyền thông,
Bộ Nông nghiệp và PTNT xung quanh một số bài viết về tỉnh Thanh Hóa, Báo Nông
nghiệp Việt Nam (NNVN) đã tiếp thu, nghiêm túc kiểm điểm cá nhân và Ban Biên
tập để xảy ra một số sai sót, đồng thời đã đăng bài đính chính, xin lỗi theo
quy định của Luật Báo chí và chấp hành hình thức xử phạt của Thanh tra Bộ Thông
tin – Truyền thông. Bên cạnh đó, với tinh thần cầu thị, Báo NNVN đã tăng cường
tiếp xúc, tích cực tuyên truyền về Thanh Hóa để mối quan hệ giữa Báo với
tỉnh Thanh Hóa ngày càng tốt đẹp hơn lên.
Tuy
nhiên, ngày 10/ 9/ 2012, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến lại có
Báo cáo hỏa tốc số 121/BC-UBND, báo cáo một số bài viết về tỉnh Thanh Hóa đăng
trên báo Nông nghiệp Việt Nam với Thủ tướng Chính phủ; Văn phòng Chính phủ; Bộ
Thông tin và truyền thông; Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và gửi Chủ
tịch, các Phó CT UBND tỉnh.
Nhận
thấy, một số nội dung đồng chí Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến báo
cáo với Thủ tướng về Báo NNVN không đúng với sự thực. Buộc lòng, Báo NNVN phải
có đôi điều trao đổi lại xung quanh bản báo cáo này:
1.
Đề cập đến bài viết: “Khi lòng dân chưa yên” đăng trên Báo NNVN số
96, ngày 14/5/2012, tại đầu trang 4, báo cáo của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa
khẳng định: “Bài viết có nhiều nội dung, tình tiết không đúng với sự thật. Bài
báo có đoạn viết: “Dân tiểu thương chợ Bỉm Sơn kéo lên cổng UBND
tỉnh biểu tình suốt 3 ngày dưới trời nắng nóng
(từ ngày 09 đến ngày 11/5/2012) chỉ mong gặp lãnh đạo tỉnh để giãi bày những
bức xúc liên quan đến cuộc sống của họ tại chợ Bỉm Sơn, nhưng không có ai ra
tiếp kiến với dân, mãi đến chiều ngày 11/5 mới được đồng chí Lê Đình Thọ - PCT
thường trực UBND tỉnh ra gặp tại phòng tiếp dân…”.
Báo Nông nghiệp Việt
Nam xin thưa, đoạn văn trên không có trong bài viết “Khi
lòng dân chưa yên” cả trên báo giấy và báo điện tử nongnghiep.vn (có
kèm bài báo và báo cáo số 121 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến
để đối chiếu). Và, không có bất kỳ trong bài báo nào mà NNVN đã viết về sự kiện
hàng trăm tiểu thương kéo lên cổng UBND tỉnh Thanh Hóa hồi trung tuần tháng
5/2012. Tác giả đã không viết và Báo NNVN cũng không đăng nội
dung như vậy.
Rõ ràng, đoạn viết
trích dẫn bài báo trong báo cáo của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn
Chiến số 121 trên đã được viết theo ý của ông Chủ tịch. Và đặc biệt, để tăng
tính nghiêm trọng lên, Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đã
thêm từ “biểu tình” vào trong câu: “…biểu
tìnhsuốt
3 ngày đêm dưới trời nắng nóng (từ ngày 09 đến ngày 11/05/2012)”.
Trang 4, báo cáo số 121/BC-UBND tỉnh Thanh Hóa,
ngày 10/9/2012 báo cáo Thủ tướng
Chủ tịch UBND tỉnh
Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đưa vào báo cáo, báo cáo Thủ tướng, Bộ TT-TT, Bộ
NN-PTNT câu “….biểu tình suốt 3 ngày đêm…” để nói rằng Báo NNVN viết không đúng với sự
thật, kích động, có ngụ ý xấu, chủ ý mạt sát, làm ảnh hưởng đến uy tín của Chủ
tịch UBND tỉnh…
Như
vậy, chính đồng chí Trịnh Văn Chiến - Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã báo cáo
Thủ tướng những điều không phải là sự thật!
Chúng tôi xin nhắc lại
rằng: Bài viết “Khi lòng dân chưa yên” thuộc thể thức bình
luận, chạy theo dòng sự kiện. PV chia sẻ với người dân và mong người đứng đầu
chính quyền tỉnh sớm giải quyết dứt điểm vụ việc để ổn định tình hình, tránh
mất mỹ quan ở khu vực trung tâm thành phố và nơi công sở, cụ thể là ngay cổng
trụ sở UBND tỉnh.
Báo Nông nghiệp Việt Nam, trang 3, số 96, ngày
14/5/2012 không hề có đoạn viết như Báo cáo văn số 121 của UBND tỉnh Thanh Hóa
Tác giả đã đưa ra
những luận cứ để làm sáng tỏ các luận điểm trong một bài bình luận chạy theo
dòng sự kiện. Trong đó có việc dẫn công văn của Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Thanh
Hóa gửi các cơ quan đơn vị hướng dẫn việc Học tập và làm theo tấm gương đạo đức
Hồ Chí Minh “về suốt đời phấn đấu cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư, làm
người công bộc tận tụy, trung thành của nhân dân, đời tư trong sáng, cuộc sống
riêng giản dị” thông qua một số tác phẩm của Người như“Nâng
cao đạo đức Cách mạng, quét sạch chủ nghĩa cá nhân” và bản “Di
chúc”.
Nghiền ngẫm công văn
của Ban tuyên giáo và chứng kiến cảnh hàng trăm người dân dầm mưa dãi nắng
trước cổng UBND tỉnh suốt 3 ngày đêm, không thể không khiến cho dư luận xã
hội hoài nghi đến lời nói và hành động của cán bộ nơi đây. Câu hỏi đặt ra là
liệu như thế đã xứng đáng làm người công bộc tận tụy của nhân dân hay chưa?
Cách đó không lâu, báo Thanh
Hóa đã
đăng toàn văn bài phát biểu nhậm chức của ông Trịnh Văn Chiến khi ông được bầu
làm Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa. Phát biểu trước cán bộ, đảng viên và gần
4 triệu nhân dân tỉnh Thanh Hóa, đồng chí Chủ tịch Trịnh Văn Chiến nói: “Nhận
trọng trách là người đứng đầu cơ quan hành chính cao nhất của tỉnh, tôi tự xác
định cần phải nỗ lực phấn đấu cao hơn nữa, đặc
biệt là phong cách gần dân, sát cơ sở, chịu sự giám sát của dân, sẵn sàng
lắng nghe ý kiến phản ánh, kiến nghị của dân; giải quyết công việc nghiêm túc, dứt
khoát, minh bạch. Tôi rất mong các ngành, các cấp cùng đồng tâm hiệp lực;
tăng cường đoàn kết và nâng cao trách nhiệm trước nhân dân; đẩy mạnh cải
cách hành chính; kiên quyết đấu tranh ngăn chặn và đẩy lùi quan liêu, tham
nhũng, lãng phí; khắc phục tình trạng chậm trễ, phiền hà trong giải quyết
công việc của người dân và doanh nghiệp; phấn đấu xây dựng hệ thống các cơ quan
hành chính từ tỉnh đến cơ sở thực sự trong sạch, vững mạnh, có kỷ luật, kỷ
cương và điều hành có hiệu lực, hiệu quả cao, hoàn thành tốt nhất chức
trách, nhiệm vụ được giao”. (Báo Thanh Hóa điện
tử thứ 5 ngày 09/12/2010 đăng toàn văn lời hứa hùng hồn này).
Nghị quyết T.Ư 4 đề
cao vai trò của người đứng đầu. Câu chuyện mà tác giả bàn đến cũng chỉ mong
muốn mọi điều tốt đẹp lên, đóng góp tiếng nói để người đứng đầu tỉnh Thanh Hóa
thực sự nêu cao tinh thần trách nhiệm hơn nữa trước nhân dân.
Dư luận đặt câu hỏi là
trước một sự kiện kéo dài 5 tháng trời từ cơ sở và đỉnh điểm là hàng trăm người
dân kéo nhau lên cổng UBND tỉnh như thế thì liệu ông Chủ tịch tỉnh đã gần dân
hay chưa? Ông Chủ tịch đã sẵn sàng lắng nghe ý kiến phản ánh, kiến nghị của dân
hay chưa? Ông đã nêu cao trách nhiệm trước nhân dân chưa? Ông đã cùng các cấp
đồng tâm hiệp lực giải quyết công việc của người dân một cách nhanh chóng,
không để chậm trễ, không gây phiền hà cho người dân hay chưa?
Chúng tôi cho rằng, đã
hứa thì làm. Dám đối mặt và đối thoại với nhân dân đó mới là bản lĩnh của người
lãnh đạo trước những vấn đề phát sinh của cuộc sống. Nó không chỉ là trách
nhiệm của người đứng đầu (không đùn đẩy, né tránh) mà còn là lương tâm của
người cán bộ. Hành động được như lời nói thì mới thực sự xứng đáng làm công bộc
của nhân dân.
Báo cáo hỏa tốc
121/BC-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa khẳng định rằng: “Sự việc trên hoàn toàn sai sự
thật, ngay từ ngày 09/5/2012 Chủ tịch UBND tỉnh đã phân công Phó Chủ tịch
Thường trực UBND tỉnh Lê Đình Thọ tiếp, giải quyết vụ việc và thực tế Phó Chủ
tịch Thường trực Lê Đình Thọ đã tiếp dân, giải quyết vụ việc trên có kết quả
tốt; hoàn toàn không đúng như tác giả viết trong nội dung bài báo”.
Ở đây, chúng tôi không
bàn đến chuyện đùn đẩy hay né tránh, nhưng việc Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa
khẳng định, ngay từ ngày 09/5/2012 Chủ tịch UBND tỉnh đã phân công PCT Lê Đình
Thọ tiếp, giải quyết vụ việc và “Phó Chủ tịch Thường trực Lê Đình Thọ đã tiếp
dân, giải quyết vụ việc trên có kết quả tốt” là điều chưa chuẩn
xác với thực tế diễn ra lúc bấy giờ. Vì nếu ông Thọ giải quyết vụ việc trên
được tốt “ngay từ ngày 09/5/2012” thì người dân đã ra về chứ không phải vẫn
tiếp tục cố thủ ăn chực nằm chờ suốt mấy ngày đêm sau đó dưới trời mưa dông và
nắng gắt trước sự chứng kiến của người dân thành phố Thanh Hóa và nhiều cơ quan
báo chí?
Và sự thật là, chỉ đến
khi đồng chí Mai Văn Ninh - Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa từ Hà Nội về trực tiếp
tiếp nhân dân Bỉm Sơn, thì người dân mới thấy được ấm lòng và vụ việc trên mới
được giải quyết tốt.
Thêm
một lần nữa, đồng chí Trịnh Văn Chiến - Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã báo cáo
Thủ tướng không đúng sự thật.
2. Báo cáo hỏa tốc
121/BC- UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa có đề cập đến hai bài viết: “Đói
lay lắt miền tây Thanh Hóa” đăng trên NNVN ngày 08/3/2012 và bài
“Tan tành rừng phòng hộ sông Chu ” đăng ngày
07/11/2011.
* Đối với bài: “Đói
lay lắt miền tây Thanh Hóa”, tác giả và báo NNVN đã có báo cáo bằng văn
bản với nội dung nhìn nhận một cách khách quan, nghiêm túc, kịp thời gửi các cơ
quan: Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ NN- PTNT, Bộ Thông tin - Truyền thông, Cục
Báo chí, Thanh tra Bộ Thông tin - Truyền thông.
Các kiến nghị của UBND
tỉnh Thanh Hóa xung quanh bài viết này đều không có văn bản kiến nghị nào gửi
trực tiếp cho báo NNVN (kể cả UBND huyện Quan
Hóa), trong khi đó, công văn 121 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa lại khẳng
định: “Đến nay, đã quá lâu, nhưng báo Nông nghiệp Việt Nam vẫn chưa có
văn bản chính thức trả lời cho huyện Quan Hóa (nơi bài viết đề cập - NNVN), thể hiện sự thiếu tôn trọng
cũng như tiếp tục vi phạm quy định pháp luật về thông tin, báo chí” là không đúng với bản
chất sự việc.
Theo quy định của Luật
Báo chí, Báo NNVN chỉ buộc phải trả lời
đối tượng đề cập đến trong bài viết khi nhận được kiến nghị của đối tượng đó đến
Báo NNVN bằng văn bản hoặc khi các cơ quan quản lý nhà
nước về báo chí có yêu cầu phải báo cáo (Báo NNVN đã báo cáo đầy đủ các
cơ quan quản lý nhà nước như Ban Tuyên giáo TƯ, Bộ TT-TT, Bộ NN- PTNT khi các
cơ quan này yêu cầu). Báo NNVN không nhận được công
văn của huyện Quan Hóa, thì lấy căn cứ đâu mà trả lời huyện này?
Đồng chí Trịnh Văn
Chiến - Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa báo cáo Thủ tướng như vậy có đúng sự thật
hay không?
* Đối với bài: “Tan
tành rừng phòng hộ sông Chu ” đăng trên báo NNVN ngày 07/11/2011. Đây
là bài điều tra được tác giả thực hiện công phu và quá trình tác nghiệp có sự
tham gia trực tiếp của Phó Chủ tịch UBND xã Lương Sơn, huyện Thường Xuân, tỉnh
Thanh Hóa và ông Mai Văn Ghi- PGĐ BQL Rừng phòng hộ sông Chu. Quá trình tác
nghiệp, tác giả đã chụp được rất nhiều ảnh, ghi được âm và thu thập được nhiều
chứng cứ chứng minh việc chặt phá rừng này.
Bằng chứng là UBND xã
Lương Sơn đã nhiều lần phối hợp với Hạt kiểm lâm để kiểm tra xác minh nguồn gốc
rừng và đã lập biên bản yêu cầu dừng ngay việc chặt phá rừng của BQL RPH sông Chu . Đồng thời UBND xã Lương Sơn đã có công văn số 19/BC-
UBND gửi UBND huyện Thường Xuân ngày 04/8/2011.
Chủ tịch UBND xã Lương
Sơn khẳng định trong báo cáo này như sau:
“Ngày 01/9/2010, UBND
xã và BCĐ 12 của xã Lương Sơn đã tiến hành kiểm tra tại tiểu khu 493 khoảnh
K2a, K2b do BQL bảo vệ Rừng phòng hộ sông Chu tổ chức phát 44ha (có
biên bản kèm theo).
Ngày 03/8/2011, UBND
xã và BCĐ 12 của xã Lương Sơn đã tiến hành kiểm tra tại tiểu khu 493 khoảnh
K1a, K2 số diện tích rừng đang phát hiện tại là 20,2ha hiện trạng rừng tái sinh (có
biên bản kèm theo).
Qua kiểm tra thủ tục
hồ sơ thuyết minh đối tượng thiết kế, diện tích thiết kế trồng rừng sản xuất
năm 2010 - 2011 tại xã Lương Sơn trên đất trống không có khả năng phục hồi thành
rừng và danh sách người thực hiện trồng rừng là hộ nghèo, nhưng hiện trạng thực
tế thì ngược lại. Hiện trạng là rừng đang tái sinh và số hộ tham gia ra trồng
rừng không phải là hộ nghèo như thuyết minh, khảo sát, thiết kế trồng rừng”.
Quá trình tác nghiệp,
PV đã liên tục hỏi ông Ghi rằng nơi chúng ta đang đứng là rừng đầu nguồn hay
rừng sản xuất, ông Ghi đều ấm ớ và một mực mời PV về cơ quan để trao đổi. PV
muốn hỏi kỹ ông Ghi vì nơi đang đứng chỉ cách sông Chu
và hồ chứa nước thủy điện Cửa Đạt không xa. Đặc biệt, nơi đó đã có rất nhiều
cây gỗ to vừa bị đốn hạ. Cũng tại nơi đó, có một người dân vào đây phát thực bì
thuê đã bị lửa thiêu chết cháy. Vị trí này đã được BQL Rừng phòng hộ sông Chu giao cho ông kế toán trưởng của Ban thực hiện “phát
quang trồng rừng”.
Toàn bộ hợp đồng cho
thuê đất rừng tái sinh để chặt phá rừng thay thế trồng keo đều là những cán bộ
của BQL Rừng phòng hộ sông Chu và ông Bí thư
Đoàn xã đứng tên. Tuy nhiên, trong hợp đồng này đã không thể hiện là người của
cơ quan hay là cán bộ của xã Lương Sơn mà lại lấy tên theo CMND do Công an tỉnh
cấp nên mới có chuyện “những hộ nghèo ở huyện Đông Sơn lên đây nhận đất trồng
rừng”.
Ngay sau khi báo NNVN đăng bài, BQL Rừng
phòng hộ sông Chu đã dừng ngay việc chặt phá
rừng ở đây. Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa đã có công văn truyền đạt ý kiến chỉ
đạo của ông Nguyễn Đức Quyền - PCT UBND tỉnh chỉ đạo Sở NN- PTNT và UBND huyện
Thường Xuân tiến hành kiểm tra, báo cáo về UBND tỉnh.
Về phía báo NNVN, ngay sau khi đăng
bài đã nhận được công văn của Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân. Từ nội dung công
văn này, báo NNVN đã đăng trên mục hồi
âm của trang 7, phát hành thứ 2, ngày 21/11/2011. Công văn của huyện Thường
Xuân cảm ơn phản ánh kịp thời của báo NNVN và sẽ cho kiểm tra xử
lý.
Suốt gần 1 năm qua, kể
từ ngày đó đến tháng 7/2012, báo NNVN không nhận được thông
báo nào về kết quả kiểm tra, xử lý của huyện Thường Xuân xung quanh nội dung
bài viết.
Trong khi đó, Chủ tịch
UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến báo cáo Thủ tướng khẳng định“UBND huyện Thường Xuân đã có 2 lần gửi văn bản cho Báo Nông
nghiệp Việt Nam... nhưng đến nay vẫn chưa có ý kiến phản hồi”.
Như vậy, khi Báo nhận
công văn tiếp thu phản hồi của UBND huyện Thường Xuân số 1255/UBND-NN ngày
10/11/2011, Báo đã đăng phản hồi trên báo ngày 21/11/2011 lại không phải là
phản hồi của Báo với UBND huyện Thường Xuân hay sao? Sau 9 tháng UBND huyện
Thường Xuân không có ý kiến gì về phản hồi của Báo NNVN, đến tận cuối tháng
7/2012, UBND huyện Thường Xuân mới có công văn số 873/UBND-NN ngày 24/7/2012 do
Chủ tịch UBND huyện Cầm Bá Xuân ký gửi Báo NNVN đề nghị Báo NNVN trả lời bài “Tan tành
rừng phòng hộ sông Chu”. Động cơ nào để mãi sau 9 tháng ngày báo đăng, UBND
huyện Thường Xuân mới yêu cầu BáoNNVN trả lời?
Bắt
bẻ điều này với Báo NNVN của đồng chí Trịnh Văn Chiến – Chủ tịch UBND tỉnh
Thanh Hóa để báo cáo Thủ tướng có phải là quá nhỏ nhen không?
Về những sai sót trong
việc dùng một số từ ngữ chưa chuẩn với ngôn ngữ báo chí, một số chi tiết không
chính xác trong các bài báo này, Bộ Thông tin – Truyền thông đã có kết luận, đã
xử phạt, Báo NNVN đã thực hiện tiếp thu,
đã thực hiện kiểm điểm một cách nghiêm túc từ phóng viên đến Ban Biên tập, báo
cáo cơ quan chủ quản là Bộ NN-PTNT, báo cáo cơ quan quản lý báo chí là Ban
Tuyên giáo TƯ và Bộ TT-TT và đã đính chính, xin lỗi tỉnh Thanh Hóa trên báo
theo quy định của Luật Báo chí.
Sau đó, Báo NNVN đã thể hiện sự cầu
thị, cử phóng viên vào Thanh Hóa tích cực tuyên truyền, đặc biệt trong đợt lũ
lụt vừa qua, Báo NNVN đã đăng gần 10
tin, bài phản ánh về tình hình ngập lụt, đời sống nhân dân gặp khó khăn do nhà
cửa trôi, lúa hoa màu bị mất trắng, nỗ lực khắc phục hậu quả của chính quyền và
nhân dân Thanh Hóa nhằm sớm ổn định cuộc sống cho nhân dân, để người dân cả
nước được sẻ chia với những khó khăn của Thanh Hóa.
Đó là để mối quan hệ
tốt đẹp giữa Báo NNVN với nhân dân, với
chính quyền các địa phương trong tỉnh, với lãnh đạo Tỉnh ủy, lãnh đạo UBND
tỉnh, các sở ngành của tỉnh Thanh Hóa vốn đã được xây đắp và duy trì từ nhiều
năm nay, ngày được một tốt hơn lên. Đó, cũng phần nào nhận thức và thể hiện vị
trí của một tờ báo có uy tín sau những sai sót khách quan đáng tiếc xảy ra! Đó,
cũng chính là hướng đến mục đích chung, của cả Báo NNVN và tỉnh Thanh Hóa, là
làm sao để người dân Thanh Hóa ngày một được ấm no, giàu mạnh, để đất nước Việt
Nam
được giàu mạnh.
Vì những điều đó, Báo NNVN sẽ nhất định không
đánh đổi mối quan hệ tốt đẹp này bằng một vài sai sót nhỏ, trong một vài bài
báo phê bình (phê bình để tốt lên) trong hàng trăm bài
báo tuyên truyền về các điển hình, mô hình tiêu biểu, sự hiệu quả trong chỉ
đạo, điều hành của UBND tỉnh Thanh Hóa trong những năm qua.
Vậy nhưng, với những
gì đồng chí Trịnh Văn Chiến - Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa báo cáo Thủ tướng
tại Báo cáo số 121/BC-UBND, ngày 10/9/2012, liệu có phải là thể hiện sự cố chấp
đối với những sai sót nhỏ đã được khắc phục và sự cay cú của cá nhân đồng chí
Chủ tịch đối với BáoNNVN không?
Nếu
viết những điều sai sự thật để úp lên một tờ báo vì sự nghiệp phát triển nông
nghiệp và nâng cao dân trí nông thôn có uy tín, chắc gì đã là tốt đối với một
đồng chí Chủ tịch UBND tỉnh, khi mà đồng chí Chủ tịch hứa trong Báo cáo gửi Thủ
tướng Chính phủ: “Chịu trách nhiệm trước Thủ tướng Chính phủ về tính chính
xác trong nội dung báo cáo này”?
Nguồn: NNVN
Nhận xét
-Anh thì lúc nàò cũng "nhân dân" với lại "nhân dân"! Anh hãy chọn ngay cho tôi biết : Anh đứng về phía chính quyền hay đứng về phía dân (!)?.
Ông bí thư kiêm chủ tịch Phường Ngọc Trạo Đào Chiến-nguyên là một cựu chiến binh ,thương binh đã làm ông Trinh Chiến -lãnh đạo tỉnh bẽ bàng tỉnh ngộ(?) bằng câu trả lời:
-Thưa đ/c Phó chủ tịch tỉnh :tôi bao giờ cũng đứng về phía chính sách của Đảng, luật pháp của nhà nước, cùng với lẽ phải của người dân ! Còn tôi thì chưa biết đồng chí đứng về phía nào ạ !
Đây là một tình tiết có thật góp thêm một nét phác họa chân dung ông Trịnh Chiến.