5946. Đối đáp đặc biệt tại pháp đình
Cuộc
đối đáp đặc biệt nhất vụ án chạy thận: GS đầu ngành nói "rất cám ơn anh đã
hỏi câu này, vì sự áp dụng này rất nhiều người đã chết!"
Trong
phần trả lời câu hỏi của 2 luật sư, GS Nguyễn Gia Bình đã đưa ra những lập luận
chuyên môn mạnh mẽ, đầy sức thuyết phục.
Chiều 18/1 - ngày thứ
5 phiên tòa xét xử vụ án chạy thận Hòa Bình nổ ra một loạt cuộc đối đáp giữa
các luật sư và các chuyên gia đầu ngành hồi sức cấp cứu, thận nhân tạo... của
BV Bạch Mai.
Có thể gọi đây là
những cuộc đối đáp đặc biệt, bởi là lần đầu tiên kể từ sau phiên tòa tháng
5/2018, và có lẽ cũng là hy hữu trong ngành tư pháp, khi có đến 4 giáo sư, phó
giáo sư đầu ngành y tham gia quá trình xét xử để giúp làm rõ bản chất của vụ
tai biến y khoa thảm khốc nhất trong lịch sử.
Trong đó, theo PV Trí
Thức Trẻ tại hiện trường, cuộc đối đáp sau đây giữa GS Nguyễn Gia Bình và 2
luật sư Phạm Quang Hưng, Nguyễn Đinh Hương mang lại nhiều cảm xúc
đặc biệt và thông tin giá trị cho những người dự tòa.
Thế nào là sốc phản vệ?
LS Hưng: Đối với bác sĩ, điều dưỡng trực tiếp chứng kiến sự việc thì phải
dựa trên những triệu chứng gì để xác định đó là tình trạng sốc phản vệ?
GS Bình: Sốc phản vệ là tình trạng nặng nhất, có thể chết ngay, tất
cả các nhân viên y tế đều phải biết, không chỉ có bác sĩ. Năm 2017 đã phân loại
ra các triệu chứng sớm hơn, có những triệu chứng có thể tham khảo tôi xin đọc…
LS Hưng: (Ngắt lời) Trên tay LS đã có văn bản đó rồi, tôi xin hỏi câu hỏi
khác. Khi bệnh nhân huyết áp không tụt có bị coi là triệu chứng của sốc phản vệ
hay không?
GS Bình: Tôi xin giải thích rõ, theo thông tư 51 ngày 29/12
(nhấn mạnh, đề nghị LS đại diện Thiên Sơn nhìn cho kỹ) không có sốc phản vệ,
chỉ có chữ phản vệ. "Sốc" là mức độ nặng nhất, cho nên thông tư này
đã ưu tiên chẩn đoán sớm hơn, ngay từ khi bắt đầu triệu chứng của tiếp xúc với
bất kể chất gì lạ.
![]() |
GS Nguyễn Gia Bình. |
Có những triệu chứng
ngứa, đau bụng, đau đầu là đã phải chẩn đoán là phản vệ và phải tiến hành cấp
cứu, chứ không chờ tụt huyết áp là đã quá muộn, có thể nguy hiểm đến tính mạng.
LS Hưng: Trên tay LS đang cầm văn bản số
8/1999 TT Bộ Y tế ngày 4/4/1999 được áp dụng và có hiệu lực đến tại thời điểm
xảy ra sự cố...
GS Bình: Rất cám ơn anh đã hỏi câu hỏi này! Chính vì sự áp dụng này
rất nhiều người đã chết, đặc biệt, những người rất trẻ, ví dụ có người chỉ bị 1
con ong đốt, vì ăn mấy con nhộng, 1 bát bún dọc mùng, có cháu tiêm vắc xin...
điều này ám ảnh chúng tôi vô cùng. Chúng tôi đã làm tất cả để đề nghị Bộ Y tế
thay đổi.
Thứ nữa, khi cấp cứu
phản vệ, việc tiêm 1 liều nhỏ Adrenaline không ảnh hưởng gì đến sức khoẻ bệnh
nhân, vì thế Thông tư 27 đã bỏ chữ sốc trong "sốc phản vệ", vì sốc là
tình trạng nặng nhất.
LS Hưng: Trong trường hợp nước RO đạt tiêu chuẩn, khi bệnh nhân chưa ăn gì,
nguồn đưa vào người bệnh nhân duy nhất chỉ có nước RO thì có xác định, nước RO
nằm trong tác nhân gây tình trạng phản vệ không?
·
"Các bạn đã làm rất đúng.
Xin nhắc lại các bạn đã làm rất đúng"
LS Hưng: Trong vụ án này, 18 bệnh nhân
đều điều trị ngoại trú. Điều kiện sống khác nhau, trước khi chạy thận được các
bác sĩ xác nhận đủ điều kiện sức khỏe chạy thận. Nếu lý do phản vệ không phải
do yếu tố nguồn nước thì có hợp lý hay không?
GS Bình: Tôi xin nhắc lại với anh!
Người ta có thể bị
nhiễm độc bằng đường ngửi, ví dụ nhân viên của tôi ngày hôm qua bỗng dưng đổ
vật ra ngất vì ngửi mùi axit cacbonat, hay các cháu tiêm chủng hoặc những người
dị ứng với kháng sinh...
Trong trường hợp này,
nguyên nhân, tôi xin nhắc lại đến bây giờ người ta không kể hết. Ví dụ, có
trường hợp ngày đầu ăn bún dọc mùng khó thở, ngày 2 ăn lại co thắt, bắt xe ôm
đến BV thì ngã vật xuống đất, ngừng tim.
Chỉ biết nguyên nhân
là có tiếp xúc với yếu tố lạ, thứ nữa, các biểu hiện của phản vệ sẽ gần như
nhau, từ mức độ nhẹ nổi mẩn, khó thở, thậm chí có 30% trụy mạch, ngừng tim
luôn.
Nhưng nhờ việc tiếp
cận sớm hơn cho phép y tá, kỹ thuật viên cấp cứu sốc phản vệ mà không cần đợi
đến BS, điều đó giúp làm giảm các ca tử vong cho sốc phản vệ.
Đó là lý do hiện nay,
những thông tin về sốc phản vệ trên các phương tiện truyền thông giảm đi rất
nhiều so với những năm trước đây.
LS Hưng: Nguyên nhân nghi ngờ duy nhất là nguồn nước, mà lại hàng loạt ca
nhưng BV Hòa Bình lại xác định là sốc phản vệ. Trong trường hợp này, việc đánh
giá như thế có đạt về chuyên môn không? Ai là người quyết định phác đồ chữa
bệnh?
GS Bình: Tôi xin trả lời luôn! (giọng đanh thép - PV)
Thông thường, mạch
máu sẽ nhanh hơn nếu chúng ta uống 1 viên thuốc, hay như trường hợp dị ứng hải
sản... đó là biểu hiện dạng nhẹ của phản vệ. Do vậy, trong trường hợp này, các
BS thấy triệu chứng của bệnh nhân và xác định, đúng là phản vệ. Ban đầu chúng
tôi không biết nguyên nhân, sau này nhờ xét nghiệm mới phát hiện ra chất HF -
là một trong các nguyên nhân.
Trường hợp nguồn nước
vào máu còn nhanh hơn những trường hợp khác, vì thế BS chẩn đoán triệu chứng
phản vệ không có gì là sai, và các BS xử trí phác đồ cấp cứu phản vệ đều rất
đúng. "Các bạn đã làm rất đúng. Xin nhắc lại các bạn đã làm rất
đúng" (nhấn mạnh), hồ sơ bệnh án tòa có thể tham khảo.
Sau đó, chúng tôi mới
xác định là ngộ độc HF, nhưng thời điểm đó biểu hiện là phản vệ nên phải cấp
cứu phản vệ, cũng giống như việc cháy nhà ta phải dập chưa biết là do lửa hay
điện. Thời điểm đó, các BS vừa phải tìm cấp cứu triệu chứng, vừa tìm nguyên
nhân.
"Chúng tôi tận dụng từng
giây một để cứu sống mạng người"
·
GS Bình: Tôi xin nhắc lại! Thời điểm đó nguy cấp đến mức cho phép
điều dưỡng làm điều đó cơ mà. Chúng tôi tận dụng từng giây một để cứu sống mạng
người. Hiện nay nhiều BV còn đào tạo cả lái xe có thể làm việc này.
LS Hưng: Điều dưỡng có thể sử dụng Adrenaline dưới da theo phác đồ khi
không có BS có mặt không? Liều lượng có phải tuân thủ đúng thông tư không?
GS Bình: Xin nhắc lại với anh,
phác đồ năm 99 là như vậy nhưng thực tế triệu chứng
nặng lên rất nhanh. Năm 2014, chúng tôi đã đưa ra 1 phác đồ mà Bộ Y tế chưa phê
duyệt, nhưng rất nhiều các BV đã áp dụng.
Đối chiếu với phác
đồ, về vấn đề này phải khen các bạn làm trước khi Bộ y tế có, đây không phải là
lỗi vì nó đã cứu được rất nhiều người. Đối chiếu với văn bản mới nhất ngày
29/12 là rất đúng và hợp pháp.
"Adrenaline là thuốc cấp
cứu tuyệt đối cho phác đồ sốc phản vệ, kể cả bệnh nhân suy thận mạn"
LS Hưng: Thuốc Adrenaline chống chỉ định
với bệnh nhân suy thận mạn, BS biết rõ nếu áp dụng cho bất kỳ ai suy thận, đang
chạy thận thì có phải cực kỳ nguy hiểm, nguy cơ 50 – 50, 1 sống 1 chết không?
GS Bình: Không! (giọng quả quyết)
Adrenaline không được
dùng cho bệnh nhân suy thận mạn nhưng Adrenaline là thuốc cấp cứu tuyệt đối cho
phác đồ sốc phản vệ, bất kể bệnh nhân nào kể cả bệnh nhân suy thận mạn, ung
thư... không có thuốc nào khác thay thế. Mời anh đọc lại điều 6 về Sốc phản vệ.
Adrenaline là thuốc quan trọng hàng đầu để tiêm bắp ngay khi xảy ra phản vệ từ
độ 2 trở lên.
LS Hưng: Theo như bác nói, Adrenaline rất nguy hiểm cho BN suy thận mạn...?
GS Bình: (Ngắt lời) Không có chuyện rất nguy hiểm, anh nói thế là
hoàn toàn nhầm. Tôi nhấn mạnh, không có chuyện rất nguy hiểm, tùy vào mục tiêu
sử dụng. Ví dụ BS có thể pha nồng độ Adrenaline nhỏ tiêm để cầm máu ở răng cho
BN, đừng nói là chống chỉ định tuyệt đối.
Nói là rất nguy hiểm
là nhầm, không dùng trong chữa suy thận mạn nhưng bắt buộc phải dùng trong cấp
cứu sốc phản vệ (giọng nhấn mạnh - PV).
LS Hưng: Các bệnh nhân không phải bị sốc
phản vệ mà bị nhiễm độc RO+. Trong trường hợp này bệnh nhân bị nhiễm độc RO kèm
thêm Florua cộng tình trạng suy thận mãn thì việc dùng Adrenaline có làm tăng
tình trạng tử vong cho BN hay không?
GS Bình: Tôi trả lời: KHÔNG!
Chính vì dùng sớm và
ngay lập tức nên đã cứu được nhiều BN, nếu không thì còn nhiều BN chết hơn nữa.
LS Hưng: Một số BN được tiêm Adrenaline
đã chết, còn người cho đi lọc máu ngay thì còn sống, trường hợp này có phải may
mắn không dùng Adrenaline, cho đi lọc máu ngay thì còn sống hay không?
GS Bình: Tôi nói luôn cho anh biết! Những bệnh
nhân đã rút về nhà là có thể trạng rất nhẹ, còn những BN đã phải dùng
Adrenaline là rất nặng không có con đường nào khác. Đó là 2 trường hợp không
giống nhau.
LS Hưng: Kết luận của Viện KHKT hình sự, lượng độc tố vào người đã chết gần
giống nhau, vậy chỉ còn xét đến sự khác biệt về phác đồ điều trị?
GS Bình: Anh không định lượng được lượng nồng độ độc tố vào người
bệnh nhân nên không thể kết luận như thế được. Tôi nhắc lại, không kết luận như
thế được.
Tôi cho rằng, lượng
hoá chất ban đầu vào người bệnh nhân đậm đặc hơn còn những bệnh nhân sau này đã
lượng hoá chất đã ít hơn.
LS Đinh Hương: Xin hỏi GS Bình, nồng độ hoá
chất florua phải là bao nhiêu thì gây chết người?
GS Bình: Xin mời chị hỏi các anh giám định!
Xin nhắc lại không
dùng chất này trong y tế, cho nên đừng có hỏi.
LS Đinh Hương: Theo tài liệu tôi tìm hiểu, ngưỡng nồng độ gây chết người vào
khoảng 3.5 – 10.5mg/l. Trong vụ án này, các nạn nhân đều dưới ngưỡng 3.5. Tôi
muốn hỏi, nhiễm bao nhiêu thì sống, bao nhiêu thì chết?
GS Bình: Những người chạy thận mãn tính, thưa với chị người ta đã yếu
lắm rồi, bản thân người ta giống lá vàng chỉ chực chờ rụng rồi cho nên đừng đặt
ra vấn đề đó. Thêm nữa, vì không lấy máu ngay lúc đó nên một số chất đó có thể
đã bị chuyển hóa.
Về câu hỏi này GS
Bình đề nghị hỏi cơ quan giám định, GS từ chối không trả lời.
Nhận xét