3669. Một sinh viên bị kết án oan?

Nghệ An: 

Một sinh viên bị kết án oan?

Báo Lao Động - Số 293 2:16 PM, 15/12/2014

 

Ròng rã hơn một năm trời
hai vợ chồng ông Tiến-
bà Thái đội đơn chaykj khắp
nơi kêu oan cho con

Hơn một năm nay, vợ chồng ông Hoàng Xuân Tiến và bà Nguyễn Thị Thái (xóm 4, Nghi Trung, huyện Nghi Lộc) đội đơn khắp nơi kêu oan cho con trai là Hoàng Trưng - sinh viên năm thứ nhất - bị kết án 42 tháng tù giam vì hành vi “cướp giật”.

Bài 1: “Bỗng dưng” bị bắt và dấu hiệu tống tiền?

Sau khi con trai bất ngờ bị bắt, ông Hoàng Xuân Tiến gọi vào số máy do một người xưng là công an (CA) ghi lại trên giấy, thì được người này thông báo chuẩn bị 25 triệu đồng để đưa con về. Nhưng khi ông Tiến yêu cầu người nhận tiền phải viết giấy, thì sau đó số máy này đã không thể liên lạc được.

Kêu oan tại 4 phiên tòa

Vợ chồng ông Tiến trình bày, khoảng 19h ngày 19.7.2013, hai người mặc thường phục là ông Trần Văn Đáng - CA TP.Vinh và ông Cao Bá Tuyết - CA huyện Nghi Lộc - đến nhà xin đưa con trai ông bà là Hoàng Trưng và đem theo chiếc xe máy (BKS 37B1-267.49) ra sân trượt patanh huyện Nghi Lộc để giải quyết sự việc.

Tin vào CA, ông bà đồng ý và càng tin khi ông CA Trần Văn Đáng có viết lại trên mảnh giấy: “0915 962 9630915 962 963, chú Đáng - CA TP.Vinh”. Đêm hôm đó, thấy con chưa về, ông Tiến gọi điện theo số máy nói trên thì được trả lời: “Em Trưng đang ở đây, bác yên tâm ngủ đi, ngày mai em về”. Mấy hôm sau, ông Tiến gọi vào số máy nói trên, thì được thông báo chuẩn bị 25 triệu đồng để đưa con về; nhưng khi ông Tiến yêu cầu người nhận tiền phải viết giấy thì sau đó ông không thể liên lạc với số máy này. Ngày 1.8.2013, ông bà hết sức bất ngờ khi nhận được thông báo của CA TP.Vinh: Hoàng Trưng đã bị khởi tố, bắt tạm giam về “hành vi cướp giật tài sản”. Tại thời điểm bị bắt, Trưng đang học năm thứ nhất Trường Đại học Sư phạm kỹ thuật Vinh.

Sau đó, CA TP.Vinh ban hành bản “Kết luận điều tra” số 457/KLĐT (HS) ngày 24.10.2013. Theo kết luận này, khoảng 16h ngày 10.3.2013, Hoàng Trưng cùng với bạn là Lê Văn Nhi đi trên chiếc xe máy Sirius BKS 37B1-267.49 chạy trên đường Trường Thi (TP.Vinh) cướp giật của chị Trần Thị Tú Oanh (học sinh lớp 12 Trường THPT Lê Viết Thuật) một chiếc túi xách (bên trong có mấy quyển vở và chiếc ví đựng 1 triệu đồng), chia nhau tiền và vứt chiếc túi bên đường. Sau 4 lần xử án, đến phiên phúc thẩm ngày 30.6.2014, TAND tỉnh Nghệ An kết án Hoàng Trưng và Lê Văn Nhi cùng mức 3 năm 6 tháng tù giam về tội “cướp giật tài sản”. Tại các phiên toà, hai bị cáo liên tục kêu oan, tố cáo bị đánh đập, bức cung.

Những dấu hiệu bất thường

Theo ông bà Tiến, Hoàng Trưng bị CA dẫn giải từ xã Nghi Trung đi vào đêm 19.7.2013, nhưng biên bản bắt giữ lại thể hiện Trưng bị bắt “khẩn cấp” tại P.Hưng Bình hồi 18h ngày 20.7.2013. Trong biên bản bắt người thể hiện “không tạm giữ đồ vật, tài liệu gì”, nhưng sau đó, CA TP.Vinh lại trao trả cho gia đình xe máy và điện thoại. Hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Lê Văn Nhi ra đầu thú, nhưng tại các phiên toà, Lê Văn Nhi khai bị bắt tại quán càphê Phố Đỏ ngày 20.7.2013. Theo quy định của pháp luật, “đầu thú” là người đã biết mình phạm tội đến cơ quan có thẩm quyền trình diện và khai báo. Trong trường hợp Lê Văn Nhi đang ngồi ở quán càphê thì bị CA yêu cầu về trụ sở, như vậy liệu có thể gọi là “đầu thú”? Điều vô lý khác, đó là đã đầu thú, nhưng ra toà Lê Văn Nhi lại liên tục kêu oan?

Theo chị Trần Thị Tú Oanh, chị bị cướp vào khoảng 16h, nhưng trong bản án phúc thẩm số 104 ngày 30.6.2014 của TAND tỉnh Nghệ An, vụ cướp xảy ra khoảng 17h. Ngày 14.11.2014, chị Oanh cho biết sau khi bị cướp, chị vẫn đến lớp học thêm của cô Xuyên (môn Anh văn), thời gian học thêm từ 17-19h. Sau khi học xong chị Oanh chở bạn là chị Hằng về nhà. Chị Oanh báo với mẹ là bị cướp, mẹ chị Oanh nói: “Thôi, người không can chi là may rồi” và hai mẹ con không đi báo CA. Thế nhưng hồ sơ vụ án thể hiện chị Oanh (cùng với mẹ) sau khi bị cướp đã đến trụ sở CA TP.Vinh trình báo vào thời điểm 19h35 cùng ngày (?).

Đặc biệt, tại tất cả các phiên toà, người bị hại đều vắng mặt. Sau khi Toà phúc thẩm đã tuyên án, ông bà Tiến mới tìm được đến nhà chị Trần Thị Tú Oanh - người bị cướp giật túi xách. Chị Oanh đã viết giấy tường trình ngày 7.7.2014 nói rõ: Khoảng giữa tháng 7, CA đến nhà hỏi, sau đó có chú Cẩm là công an đọc cho viết nội dung bị mất 1 triệu đồng, chị Oanh không đồng ý, vì số tiền thực tế bị mất chỉ hơn 100.000 đồng, nhưng cán bộ này bảo chị cứ ghi 1 triệu và chị đã nghe theo. Qua đó, thấy rõ cách làm biên bản này rất bất thường.

Quang Đại
----------------------

THÊM MỘT TỬ TÙ ĐƯỢC HỦY ÁN ĐỂ ĐIỀU TRA LẠI

Báo Kiến Thức

08:06 16/12/2014 (GMT+7)

Tử tù Đàm Phạm Hoài Nam (Quảng Bình) được Viện KSND tối cao quyết định hủy bản án với mức tuyên phạt tử hình và điều tra lại vụ án.
Sau hơn 2 năm kêu oan, tử tù Đàm Phạm Hoài Nam, trú tại TP Đồng Hới (Quảng Bình) đã được chuyển từ phòng biệt giam sang phòng giam bình thường của các bị can. Đồng thời, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã quyết định hủy toàn bộ bản án để điều tra lại Vụ án Đàm Phạm Hoài Nam can tội Giết người mà TAND tỉnh Quảng Bình đã tuyên phạt Nam mức án cao nhất là tử hình vào ngày 5/9/2012.

 

Tử tù Đàm Phạm Hoài Nam

Vào khoảng 23h30, ngày 5/10/2011, tại quán Bar Hoàng Đế ở tiểu khu 1, phường Đồng Phú, TP Đồng Hới, cho rằng trong lúc đi vệ sinh, anh Nguyễn Hoài Nam đã để nước tiểu bắn vào người mình, Trần Ngọc Huy đã cầm ly thủy tinh đánh vào đầu của anh Nam. Khi bảo vệ đến can ngăn, Huy tiếp tục ném ly sang bàn anh Nam đang ngồi cùng bạn làm anh bị thương.
Bực tức trước hành vi của Huy, anh Lý Đức Toàn, người đi cùng anh Nam to tiếng đòi đánh lại nhóm Huy. Sau đó, giữa anh Toàn và Đàm Phạm Hoài Nam, Trần Ngọc Huy xảy ra xô xát. Trong lúc đến can ngăn, Lê Xuân Tiến bị anh Toàn đánh vào mặt.
Cay cú, Nam và Huy đuổi theo anh Toàn để đánh. Khi đuổi kịp, Nam liền rút dao đâm 1 nhát vào ngực trái và đâm tiếp 3 nhát vào người gây thủng tim và phổi. Anh Toàn gục tại chỗ. Sau khi gây án, cả 3 đối tượng Đàm Phạm Hoài Nam, Tiến và Huy đến lẩn trốn tại nhà nghỉ Thảo Trang, ở phường Nam Lý rồi sau đó chuyển về nhà nghỉ Hạ Đông ở phường Hải Đình (Đồng Hới).
Đến sáng hôm sau, nghe tin anh Toàn chết, Nam và Huy đã đến công an đầu thú.
Ngày 9/5/2012, phiên tòa xét xử sơ thẩm của TAND tỉnh Quảng Bình đã tuyên Đàm Phạm Hoài Nam lãnh án tử hình vì tội Giết người. Do Nam khai nhận mình là người đã đuổi theo dùng dao Thái Lan đâm chết anh Toàn.

Tuy nhiên, sau khi phiên tòa kết thúc, Đàm Phạm Hoài Nam mới kêu oan, cho rằng: Bị cáo không ngờ mức án lại quá nặng như vậy và Nam đã khai nhận rằng mình đã nhận tội thay bạn.
Ngày 18/5/2012, Đàm Phạm Hoài Nam đã làm đơn kháng cáo kêu oan và khai rằng chính Lê Xuân Tiến mới là người cầm dao đâm anh Toàn, còn Nam chỉ đứng ra nhận tội thay. Nam khai rằng, sau khi gây án, Nam cùng Tiến và Huy vào nhà nghỉ để lẩn trốn. Tại đây, cả ba cùng bàn bạc và thống nhất lời khai trước khi ra đầu thú. Do Nam có hoàn cảnh gia đình nghèo nhất nên Nam sẽ là người nhận hết tội, đổi lại Tiến và Huy ở ngoài sẽ phải chạy án cho Nam để Nam chỉ phải chịu mức án 7 - 10 năm tù, đồng thời sẽ lo cho cuộc sống của mẹ và anh trai Nam đầy đủ. Nhưng mọi việc không đúng như thỏa thuận, Tiến và Huy không những không chạy án cho Nam mà Nam phải chịu mức án cao nhất là tử hình .
Tuy nhiên, khi đối diện với bản án tử hình, Nam đã quyết định khai lại toàn bộ sự thật để minh oan cho mình.
Hiện, cơ quan chức năng đang điều tra, làm rõ vụ án.
Theo Đời sống & Pháp Luật 
-----------------------------------------
Còn đây là hình ảnh vợ chồng ông Nguyễn Trường Chinh, bố mẹ của tử tù Nguyễn Văn Chưởng tọa kháng tại vườn hoa Lý Thái Tổ sáng ngày hôm nay 16/12/2014 để kêu oan cho anh Chưởng.

PNTB: Có người thốt lên: "Hãy cứu lấy nền tư pháp!", quả thật lời kêu cứu đáng quan tâm. Một xã hội mà xảy ra quá nhiều oan sai trong hoạt động tư pháp, dẫn đến những bi kịch cho người lương thiện thì làm sao xã hội đó có thể yên ổn, Đất nước có thể phát triển bình thường, Người dân có được tự do, hạnh phúc?